Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-50/2011 (2-1709/2010;) ~ М-1442/2010 от 25.11.2010

Дело № 2-50/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2011 года                           г.Елизово Камчатского края

        Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре     Дорофеевой Е.В.

представителя истца- Подкорытова Сергея Петровича, действующего по доверенности от 25 мая 2010 года, с полным объёмом прав, предоставленных стороне в процессе, сроком на три года, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Дмитрия Сергеевича к Министерству обороны РФ, войсковой части №, войсковой части № о выдаче государственного жилищного сертификата,

установил:

Кириллов Д.С. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с иском к Министерству обороны РФ, войсковой части №, войсковой части № о выдаче государственного жилищного сертификата, заявляя требования «об обязании командира войсковой части 14086 принять решение о выдаче жилищного сертификата, об обязании командира войсковой части № направить документы, указанные в п.п. «а» п.19 Правил… в Министерство обороны РФ для оформления государственного жилищного сертификата на имя Кириллова Д.С., и обязании Министерства обороны РФ выдать Кириллову Д.С. государственный жилищный сертификат в установленном порядке».

В ходе судебного разбирательства истец воспользовался правом, предоставленным ему ст. 39 ГПК РФ, уточнял исковые требования, просил признать за ним право на получение государственного жилищного сертификата и обязать Министерство обороны РФ выдать Кириллову Д.С. государственный жилищный сертификат в установленном порядке (л.д.91-94).

Истец о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя Подкорытова С.П. (л.д.98, 114).

Представитель истца Подкорытов С.П., действуя в интересах Кириллова Д.С., в судебном заседании отказался от исковых требований к командиру войсковой части № об обязании принять решение о выдаче жилищного сертификата и к командира войсковой части № об обязании направить документы, указанные в п.п. «а» п.19 Правил… в Министерство обороны РФ для оформления государственного жилищного сертификата на имя Кириллова Д.С.. В остальной части исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

           Отказ от заявленных требований в указанной части подан в письменном заявлении представителя истца Подкорытовым С.П., которое приобщено к материалам дела.

Судом установлено, что отказ от заявленных требований в указанной части сделан осознано и добровольно, без какого-либо принуждения, представителю истцов понятно, что его доверители лишаются права в дальнейшем обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания. Последствия ч.2,3 ст. 173, ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца Подкорытову С.П., разъяснены и понятны, установлено, что представитель действует в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью от 25 мая 2010 года.

Ответчики Министерство обороны РФ, войсковая часть №, войсковая часть №, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна (л.д.100, 101).

Врио командира войсковой части № Захаров А., ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.112).

            Третье лицо Елизовская КЭЧ района о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д.102, 108).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявленный отказ от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиками и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст.39, ч. 2,3 ст. 173, п.3 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Кириллова Дмитрия Сергеевича от исковых требований к командиру войсковой части № об обязании принять решение о выдаче жилищного сертификата и к командиру войсковой части № об обязании направить документы, указанные в п.п. «а» п.19 Правил… в Министерство обороны РФ для оформления государственного жилищного сертификата на имя Кириллова Д.С..

Производство по делу по иску Кириллова Дмитрия Сергеевича к командиру войсковой части № об обязании принять решение о выдаче жилищного сертификата и к командиру войсковой части № об обязании направить документы, указанные в п.п. «а» п.19 Правил… в Министерство обороны РФ для оформления государственного жилищного сертификата на имя Кириллова Д.С. - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

             На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья           М.А. Сутулова