Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-87/2012 от 23.01.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2012 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-87/2012 по жалобе Питателева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Питателев А.А. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

С данным постановлением не согласен Питателев А.А. в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывает, что мировым судье не были исследованы письменные материалы дела, постановление вынесено формально. ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ИДПС ГИБДД, после остановки к нему подошел сотрудник ГИБДД и потребовал предъявить документы. После чего инспектор, не объясняя причин, потребовал последовать с ним в салон их патрульного автомобиля. Инспектор пояснил, что у него есть подозрения на то, что он (Питателев) находится в состоянии алкогольного опьянения и для этого необходимо пройти освидетельствования. О порядке проведения освидетельствования его не информировали. Процедура была проведена с нарушением требованиям закона. Кроме того, при заполнении акта освидетельствования он, был введен в заблуждение, инспектор подал ему пустой бланк и попросил написать слово «согласен», пояснил, что данная фраза означает согласие с прохождением освидетельствования на месте. Далее, он дунул в прибор, показания прибора ему не показали. После чего ему передали документы, где была указано показания прибора 0,49 мг/л. О том, что он, может пройти освидетельствования самостоятельно ему никто не пояснил. Протокол об отстранении от управления транспортными средствами был составлен в отсутствии понятых, понятые были приглашен позже. Данный факт подтвердил свидетель ФИО3, однако, данным объяснениям мировым судьей не была дана юридическая оценка. Кроме того, в состоянии алкогольного опьянения он, не находился, выпил лекарство от насморка.

Заявитель Питателева А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель Питателева А.А. – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела № 5-7523-2011/8м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении Питателева А.А. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Питателев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, доля алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,49 мг/л, с результатами освидетельствования Питателев А.А. был согласен. Также в акте указано основание для проведения освидетельствования на состояние опьянения, указана абсолютная погрешность прибора равная 0,05%.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Питателева А.А. был составлен протокол № об отстранении от управления транспортными средством. Данный протокол составлялся в присутствии понятых, что подтверждается их подписями.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Питателева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении за № за то, что он, нарушив п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

    Согласно письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, они инспектором были приглашены в качестве понятых для проведения освидетельствования на состояние опьянения Питателева А.А. Перед освидетельствования на состояние опьянения инспектор ДПС проинформировал Питателева А.А. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, именно Алкотест 6810, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства измерения. В их присутствии Питателев А.А. осуществил выдох в мундштук алкотестера ARBD 0426. Инспектором ДПС им и Питателеву А.А. был предоставлен результат на дисплее данного прибора, который соответствовал результату на бумажном носителе принтера, подключенного к алкотестеру, а именно в цифровом исчислении 0.49 мг/л.

    С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств подтверждающих совершения Питателевым А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения не принимаются судом.

Согласно акут № от ДД.ММ.ГГГГ Питателев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный акт составлен в соответствии с требованием закона, в присутствии понятых. С данным актом Питателев А.А. был согласен. Замечаний и возражений при его составлении он не приносил.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено согласно нормам действующего законодательства с участием понятых, по результатам освидетельствования составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат теста дыхания, проведенный техническим средством измерения – DREGER от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Питателев А.А. был согласен, что следует из акта.

    Признаки опьянения у Питателева А.А. были установлены в результате совокупного исследования внешнего вида освидетельствуемого и показаний технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что послужило основанием заключения о состоянии опьянения Питателева А.А. и составлении соответствующего акта.

    Протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

    Кроме того, нахождения Питателева А.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, согласно которых перед освидетельствования на состояние опьянения инспектор ДПС проинформировал Питателева А.А. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, именно Алкотест 6810, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства измерения. В их присутствии Питателев А.А. осуществил выдох в мундштук алкотестера ARBD 0426. Инспектором ДПС им и Питателеву А.А. был предоставлен результат на дисплее данного прибора, который соответствовал результату на бумажном носителе принтера, подключенного к алкотестеру, а именно в цифровом исчислении 0.49 мг/л

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Питателевым А.А. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом мировой судья обоснованно принял во внимание первоначальные объяснения Попова, которые отбирались непосредственно сразу после проведения освидетельствования.

Наказание Питателеву А.А. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Доводы жалобы Питателева А.А. надуманы и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Питателева А.А.. доказана в полном объеме.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1ст.12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Питателева А.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Питателева А.А. – без удовлетворения.

Федеральный судья С.В. Ломакина