Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2016 от 15.01.2016

№12-15/2016

РЕШЕНИЕ

город Благодарный 01 февраля 2016 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Зинец Р.А. при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: прокурора в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Рабаданова А.Р., представителя административной комиссии МО города Благодарного Благодарненского района Бородаёва Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Медведев В.В. привлечён к административной ответственности по
ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В протесте заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края указано, что постановлением административной комиссии МО города Благодарного Благодарненского района от ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление вынесено с нарушением требований административного законодательства Российской Федерации, вследствие чего подлежит отмене. Согласно фабуле постановления по делу об административном правонарушении Медведев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № громко слушал музыку, чем совершил действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, которое сопровождается использованием звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, создающих повышенный шум, за что ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20 КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, в том числе его адрес, и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, вместе с тем в постановлении отсутствуют сведения о месте совершенного Медведевым В.В. правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закону Ставропольского края №117-КЗ от 28.12.2010 «О некоторых мерах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка» не допускаются использование звуковоспроизводящих, звукоусилительных устройств, в том числе установленных в транспортных средствах, пиротехнических средств, бездействие, выразившееся в непринятии владельцем транспортного средства мер по отключению автомобильной охранной сигнализации, игра на музыкальных инструментах, пение, танцы, крики, свист, громкая речь, иные действия (бездействие), если они нарушают тишину и покой граждан на объектах, указанных в статье 2 настоящего Закона, в период с 22 часов до 7 часов.

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, им автомобиль под управлением Медведева В.В. в котором громко играла музыка, был остановлен в <данные изъяты>.

Таким образом, в нарушение ч.1 ст. 29.10, ч. 1 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Медведева В.В. его действия неверно квалифицированы, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 30.1, 30.2, 30.7, 30.10 КоАП РФ, просил:

1. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении Медведева ФИО8 отменить;

2. Прекратить дело об административном правонарушении в отношении Медведева ФИО9 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения;

В судебном заседании прокурор в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Рабаданова А.Р. поддержал доводы протеста и просил суд его удовлетворить.

Представитель административной комиссии МО города Благодарного Благодарненского района Бородаёв Е.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста.

Медведев В.В., о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем на основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить протест в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья находит протест подлежащим удовлетворению.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Медведев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № громко слушал музыку, чем совершил действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, которые сопровождаются использованием звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, создающих повышенный шум, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В статье 12.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз (ред. от 05.11.2015) "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" указано, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с разделом IV "Производство по делам об административных правонарушениях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как предусмотрено пп. 1 и 4 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, в нарушение указанных требований в описательно-мотивировочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не указано место совершения административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз (ред. от 05.11.2015) "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" определено, что основные понятия и термины, используемые в настоящем Законе, применяются в том же значении, что и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Статья 4.5 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что событие правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, то административная комиссия МО города Благодарного Благодарненского района при рассмотрении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Подобные нарушения процессуальных требований административного законодательства является существенными, поскольку нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу. Отсутствует фиксация в протоколе всей совокупности процессуальных действий, осуществляемых при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также порядка принятия постановления о назначении административного наказания с оценкой представленных по делу доказательств.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ определяет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств – отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении Медведева ФИО10 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.А. Зинец