Определение по делу № 2-1316/2018 ~ М-1099/2018 от 06.04.2018

      Дело № 2-1316/2018                                     КОПИЯ

           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     г. Березники                                                                                                10 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к Кибановой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с наследника умершего заемщика Кибанова И.М. - Кибановой Е.Л. задолженности по договору кредитному договору. В обоснование иска указали, что ..... между ОАО «Сбербанк России» и Кибановым И.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в ..... руб. под ..... % годовых на срок до ..... Банком свои обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью. С ..... на счет банка перестали поступать платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Впоследствии стало известно, что ..... заемщик Кибанов И.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ....., актовой записью №. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Кибанова Е.Л. По состоянию на ..... включительно сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 123 711 руб. 83 коп., из которых: основной долг – 91 568,51 руб.; проценты за пользование кредитом - 32 143,32 руб. Истец просит взыскать с наследника заемщика Кибанова И.М. - Кибановой Е.Л. задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 123 711 руб. 83 коп., из которых: основной долг – 91 568,51 руб.; проценты за пользование кредитом - 32 143,32 руб; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 674 руб. 24 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Бахтина Е.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кибанова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 220 абз.3 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании было установлено, что ..... Березниковским городским судом ..... по делу № вынесено решение по аналогичным требованиям истца. Решение вступило в законную силу ......

Исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела № суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от ......

    Руководствуясь ст. 220 абз. 3, ст. 221 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                               (░░░░░░░)                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░