Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2967/2014 ~ М-2666/2014 от 12.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.06.2014г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2967/14 по иску Самарской областной общественной организации « Общество защиты прав потребителей» « Союзник» в интересах Юмашева С. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Самарская областная общественная организация « Общество защиты прав потребителей» « Союзник» в интересах Юмашева С.А. обратилась в суд с иском к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП была повреждена принадлежащая Юмашеву С.А. автомашина <данные изъяты>. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомашины <данные изъяты> Осипкова Д.Н., гражданская ответственность которой застрахована в СК « Ингосстрах». Юмашев С.А. в рамках прямого урегулирования спора обратился в ООО « Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ. Юмашеву С.А. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с несогласием с размером выплаты Юмашев С.А. обратился в независимое экспертное учреждение ООО « Град – Оценка», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Юмашев С.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести указанную выше доплату. Вместе с тем, данные требования ответчик не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу Юмашева С.А. страховую выплату в размере <данные изъяты>., из них величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., недоплаченная страховая выплата <данные изъяты>., кроме того, убытки, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и перечислить 50 % указанного штрафа Самарской областной общественной организации « Общество защиты прав потребителей « Союзник».

В судебном заседании представитель истца Полянцева А.И., действующая на основании доверенности, уточнила требования, в связи с произведенной ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком доплатой в размере <данные изъяты>., просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Юмашева С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Городецкая А.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, при этом пояснила, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства, выплатила Юмашеву С.А. страховую выплату в полном объеме.

3- е лицо Осипкова М.Н. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного участника процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащая Юмашеву С.А. автомашина <данные изъяты> была повреждена. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомашины <данные изъяты> Осипкова Д.Н., гражданская ответственность которой застрахована в СК « Ингосстрах».

Юмашев С.А. в рамках прямого урегулирования спора обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ. Юмашеву С.А. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., после обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Юмашеву С.А. была осуществлена ответчиком доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик осуществил страховую выплату в полном объеме лишь после обращения истца в суд с указанным иском, суд считает, что указанными действиями ответчика были нарушены права Юмашева С.А., поскольку последний испытывал нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что страховая компания исполнила свои обязательства, выплатила Юмашеву С.А. страховую выплату, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется, лишены оснований. Как указано выше, страховая компания осуществила доплату страхового возмещения лишь после обращения истца в суд с данным иском, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств. Ненадлежащее оказание услуги свидетельствует о наличии вины ответчика и в соответствии с законом является основанием для компенсации морального вреда.

В связи с тем, что полная страховая выплата истцу была произведена ответчиком в рамках судебного разбирательства, в соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд считает, что в пользу Юмашева С.А. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, а также то, что выплата страхового возмещения истцу была произведена после его обращения в суд с данным иском, в рамках судебного разбирательства, суд считает, что с ответчика в пользу Юмашева С.А. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарской областной общественной организации « Общество защиты прав потребителей» « Союзник» в интересах Юмашева С. А. к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу Юмашева С. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты>) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2014г.

Судья Ю.В. Косенко