Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1353/2019 от 29.04.2019

Судья Самойлова Ю.С. Дело № 33-1353/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Коротченковой И.И., Сивашовой А.В.,

при секретаре Шамарине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавлович Надежды Яковлевны к обществу с ограниченной ответственностью «Домовый комитет», Мазуру Виктору Ивановичу, Мерцаловой Зое Тихоновне о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома с возложением на управляющую организацию обязанности произвести перерасчет платежных документов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» на решение Советского районного суда г. Орла от 19 февраля 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Тавлович Надежды Яковлевны к обществу с ограниченной ответственностью «Домовый комитет», Мазуру Виктору Ивановичу и Мерцаловой Зое Тихоновне о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, с возложением на управляющую организацию обязанности произвести перерасчет платежных документов, удовлетворить частично.

Признать недействительным с момента принятия пункт 5 п. 4 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 16 мая 2018 г. по 27 мая 2018 г.

Признать недействительным дополнительной соглашение № к договору управления многоквартирным жилым домом № по <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» произвести перерасчет Тавлович Надежде Яковлевне по <адрес> задолженности по оплате, коммунальных услуг, исключив из платежного документа начисленную сумму по строке «доп. работы» с июня 2018 г. по февраль 2019 г. включительно.

Производство по исковым требованиям Тавлович Надежды Яковлевны к обществу с ограниченной ответственностью «Домовый комитет», в части обязания управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» производить начисление размера платы за коммунальную услугу отопление исходя из показаний установленного в доме коллективного (общедомового) прибора, учета тепловой энергии в соответствии с законодательством и правовыми актами Российской Федерации - прекратить.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с Мазура Виктора Ивановича, Мерцаловой Зои Тихоновны, общества с ограниченной, ответственностью «Домовый комитет» в пользу Тавлович Надежды Яковлевны в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого».

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., мнение представителя ответчика ООО «Домовый комитет» по доверенности Мельниковой С.В., объяснения ответчиков Мазура В.И. и Мерцаловой З.Т., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу представителей истца Тавлович Н.Я. по доверенности Тавловича В.С. и Широченкова И.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

Тавлович Н.Я. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» (далее - ООО «Домовый комитет») Мазуру В.И., Мерцаловой З.Т. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома с возложением на управляющую организацию обязанности произвести перерасчет платежных документов.

В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В период с 16 по 27 мая 2018 г. в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников жилья, результаты которого зафиксированы протоколом общего собрания от 31 мая 2018 г. Инициатором данного собрания являлась Мерцалова З.Т., которая была избрана председателем собрания, Мазур В.И. – секретарем собрания.

В соответствии с решением общего собрания собственников (пункт 5 п. 4) с июня 2018 г. в платежном документе отражена строка оплаты «Доп. работы», что является незаконным, поскольку дополнительные работы не входят в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, денежные средства за оказание данной услуги складываются за счет средств корректировки, возникшей ввиду переплаты собственниками жилых помещений за отопление.

Считает, что данное решение общего собрания является ничтожным, поскольку противоречит порядку оплаты за коммунальную услугу по отоплению, установленному Правительством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Общее собрание некомпетентно принимать решения по изменению порядка оплаты за коммунальную услугу.

Ссылается на то, что в силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении (квартира) должен определяться исходя из показаний указанного прибора учета, а при его отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По указанным основаниям Тавлович Н.Я. просила суд признать недействительным (ничтожным) пункт 5 п. 4 решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проводимого посредством очно-заочного голосования с 16 по 27 мая 2018 г. и оформленного протоколом от 31 мая 2018 г.; признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение № 1 к Договору управления многоквартирного <адрес>; обязать управляющую организацию ООО «Домовый комитет» произвести перерасчет платежных документов по многоквартирному дому № по <адрес> по оплате отопления; обязать управляющую организацию ООО «Домовый комитет» производить начисление размера платы за коммунальную услугу отопление исходя из показаний установленного в доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в соответствии с законодательством и правовыми актами Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ООО «Домовый комитет» просит решение суда отменить, как незаконное.

Считает, что суд нарушил нормы ст.ст. 44,46,161,162 ЖК РФ), тат как именно к компетенции общего собрания собственников отнесено принятие решений об утверждении условий договора управления многоквартирным домом (далее - МКД). Собственники, утверждая текст договора управления МКД на общем собрании собственников по выбору управляющей организации 17 июня 2015г., планировали проведение дополнительных ремонтных работ общего имущества МКД, что отражено в Приложении № 4 к договору управления. На общем собрании собственников в мае 2018 г. было утверждено дополнительное соглашение, которое определяло действия управляющей организации относительно дополнительных ремонтных работ общего имущества МКД за счет денежных средств собственников, поэтому сбор денежных средств по строке «Доп. расходы» является решением собственников, поэтому суд превысил свои полномочия, признав решение собственников незаконным.

Отмечает, что судом не учтено, что на собственниках многоквартирного дома лежит бремя несения расходов по содержанию общего имущества МКД, которые изыскивают средства на эти цели в связи с чем не установлено каких - либо нарушений прав истца.

Полагает, что включение в платежный документ оплаты дополнительных работ является правомерным, отмена указанных платежей лишает управляющую организацию средств расчета с поставщиком тепла в многоквартирный дом.

Указывает, что решение суда подлежит отмене по тому основанию, что суд применил норму закона не подлежащую применению в силу того, что пункты 15-18 Правил предоставления коммунальных услуг № 307 от 23 мая 2006 г. утратили силу с 01 июля 2016 г.

Полагает, что судом нарушены нормы по изменению и расторжению договора управления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент возникших правоотношений, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4.1, 5 ).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Из материалов дела следует, что Тавлович Н.Я. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Управляющей компанией данного жилого дома является ООО «Домовый комитет».

В период с 16 по 27 мая 2018 г. по инициативе одного из собственников жилого помещения указанного дома – Мерцаловой З.Т. в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Данное решение собрания было оформлено протоколом № 1 от 31 мая 2018 г.

На общее собрание был вынесен вопрос, связанный с внесением изменений и дополнений к договору управления многоквартирного жилого <адрес>.

В голосовании приняло участие 63,87% об общего числа голосов собственников жилых помещений многоквартирного дома, по вопросу о внесении изменений и дополнений к договору управления, многоквартирного жилого <адрес> (пункт 5 п.4), проголосовали 94,36% от принявших участие в голосовании, против - 3,78%, воздержались 1,86%.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Тавлович Н.Я. ссылалась на то, что указанное решение общего собрания является ничтожным, как так принято по вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с решением общего собрания собственников (пункт 5 п. 4) с июня 2018 г. в платежном документе отражена строка оплаты «Доп. работы», что является незаконным, поскольку дополнительные работы не входят в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, денежные средства за оказание данной услуги складываются за счет средств корректировки, возникшей ввиду переплаты собственниками жилых помещений за коммунальную услугу по отоплению

Разрешая спор и признавая оспариваемые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 46, 48 ЖК РФ и исходил из того, что установление структуры платы за коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, а принятие решений по вопросам установления порядка начисления, корректировки, перерасчета платы за коммунальные услуги к компетенции общего собрания собственников не отнесены.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, который введен в действие с октября 2016 г.

Согласно обстоятельствам дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 10 апреля 2018 г., удовлетворены исковые требования Тавлович Н.Я. к Мерцаловой З.Т., Мазур В.И., ООО «Домовый комитет» о признании решения общего собрания собственников помещений МКД недействительным. Как следует из текста решения, суд признал незаконным решение общего собрания собственников в части внесения собственниками жилья платы за отопление после введения в эксплуатацию узла учета тепловой энергии непосредственно управляющей организации ООО «Домовый комитет» по тарифам, утвержденным администрацией г. Орла с одного квадратного метра, наделении полномочиями управляющую организацию после ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии производить оплату за потребленное тепло по показаниям тепловых счетчиков в отопительный сезон и аккумулировании на своем расчетном счете разницы между платой за тепло, поступающей от собственников и нанимателей помещений МКД и платой, поступающей за потребленное домом тепло по показаниям тепловых счетчиков до 31 декабря 2018 г. Суд обязал ООО «Домовый комитет» производить начисление размера платы за коммунальные услугу по отоплению исходя из показаний установленного в доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, в соответствии с законодательством и правовыми актами.

В период с 16 по 27 мая 2018 г. в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Решение собрания оформлено протоколом № 1 от 31 мая 2018 г., где пунктом 5 п.4 отражен вопрос, связанный с внесением изменений и дополнений к договору управления многоквартирного жилого <адрес>.

Указанный выше пункт оформлен дополнительным соглашением № 1 к договору управления МКД, которое установило порядок и размер оплаты коммунальной услуги по отоплению, в том числе отразило порядок направления денежных средств, полученных в результате корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению на иные нужды, связанные с текущим ремонтом МКД.

Так, в период с 06 сентября 2015 г. по 31 декабря 2017 г. платежи Собственника по строке «отопление» включают в себя плату за потребленное домом тепло по общедомовому прибору учета тепловой энергии, исходя из расчета 1 кв.м. жилой площади и (в случае Экономии средств) плату за проведение управляющей организацией дополнительных работ, которые финансируются за счет средств Экономии. На 31 декабря 2017 г. управляющая организация производит корректировку, а именно засчитывает собственнику сумму разницы между внесенной платой по строке «отопление» и стоимостью тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии в счет платы за дополнительные работы.

С 01 января 2018 г. плата за коммунальную услугу по отоплению установлена как совокупный платеж в размере не более 24,42 руб., из которого выделена отдельная плата на дополнительные расходы, связанные с текущим ремонтом МКД в размере 9,44 руб. с одного кв.м. и отражена в платежном документе отдельной строкой «доп. расходы». Плата по строке «отопление» устанавливается из расчета 14,98 руб. с одного кв.м. в месяц. Если с 01 января 2018 г. по 31 мая 2018 г. по строке «отопление» производились начисления из расчета 24,42 руб. с одного кв.м., а по строке «доп. работы» начислений нет, то на 31 мая 2018 г. производится перерасчет: по строке 14,98 руб. с одного кв.м., по строке «доп. работы» - 9,44 руб. с одного кв.м. Управляющая организация ежегодно производит корректировку по строке «отопление», засчитывает/компенсирует собственнику сумму разницы между внесенной платой по строке «отопление» и стоимостью тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за счет средств, поступающих по строке «доп. работы». В случае если внесенная плата по строке «отопление» превышает стоимость тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, разница засчитывается в счет средств, собираемых по строке «доп.работы» Если внесенная плата по строке «отопление» ниже стоимости тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, разница компенсируется за счет средств, собираемых по строке «доп. работы».

Утвержденные положения распространяются на отношения сторон договора управления, начиная с 06 сентября 2015 г. (возникшие до утверждения настоящего дополнительного соглашения).

Кроме того, установлено, что с июня 2018 г. в платежном документе, выставленному собственникам (нанимателя) МКД для оплаты коммунальных услуг, отражена строка оплаты «доп. работы».

Проверяя доводы иска, суд первой инстанции обоснованно применил к возникшим правоотношениям, действовавшим на указанный период (с сентября 2015 г.), Правила «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» № 307 (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г.; далее - Правила № 307), согласно подпункта «б», п. 21 которых, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 п. 2 приложения № 2 к данным Правилам, то есть исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 п. 2 приложения № 2 к данным Правилам, где размер платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

При наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год. В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год размер платы рассчитывается исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 5 п. 3 приложения № 2 к данным Правилам (п. 25 Правил № 307).

Согласно п. 27 Правил № 307 величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом «б» п. 21, п. 25, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Таким образом, денежные средства, полученные в результате применения предусмотренного Правилами № 307 порядка начисления за поставленную коммунальную услугу по отоплению, представляют собой разницу между суммой реальной стоимости коммунального ресурса по отоплению и начисленной исполнителем коммунальной услуги по отоплению суммой потребителю, учитываются исполнителем впоследствии при начислении потребителям платы за коммунальные услуги. Следовательно, указанные денежные средства не могут быть признаны сэкономленными исполнителем коммунальной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые подлежат применению с 01 июля 2016 г.

В соответствии с п. 42 (1) Правил, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода, либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Корректировка платы за отопление производится ежегодно в соответствии с формулой 3(2) Приложения № 2 к Правилам.

Таким образом, Правила № 354 также не предусматривают возможность аккумулировать денежные средства, полученные после корректировки платы за отопление на отдельном счете и направлять их на иные нужды, не связанные с оплатой коммунальной услуги по отоплению.

С учетом изложенного, в нарушение указанных выше норм ЖК РФ и положений Правил № 307, Правил № 354, общее собрание собственников помещений МКД, необоснованно приняло решение, оформленное дополнительным соглашением № 1 к договору управления МКД, которым фактически установило иной порядок расчета платы за отопление, противоречащий императивным правилам, что влечет нарушение прав Тавлович Н.Я. на расчет платы за коммунальные услуги в установленном действующим законодательством порядке и размере.

Поскольку действующее законодательство не относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решений по вопросам установления порядка начисления платы за коммунальные услуги, такое решение ничтожно (ст. 181.5 ГК РФ).

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены п. 69 Правил № 354, согласно которому платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором указываются только те сведения, которые приведены в настоящих Правилах. Оплата дополнительных работ не входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не отнесена к перечню сведений, определенному п. 69 Правил № 354. Отражение в платежном документе иной, не предусмотренной п. 69 Правил № 354 информации, допускается при условии наличия соответствующего условия в договоре о предоставлении коммунальной услуги.

Следовательно, к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома решение вопросов о внесении изменений в платежный документ законодательством не отнесено.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для признания недействительным (ничтожным с момента принятия пункта 5 п. 4 решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, проводимого посредством очно-заочного голосования с 16 мая по 27 мая 2018 г. и оформленного протоколом от 31 мая 2018 г., а также дополнительным соглашением № 1 к Договору управления многоквартирным домом.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выводы суда мотивированы и указывают на то, что установление структуры платы за коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, а принятие решений по вопросам установления порядка начисления, корректировки, перерасчета платы за коммунальные услуги к компетенции общего собрания собственников не отнесены.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции в части прекращения производства по исковому требованию Тавлович Н.Я. об обязании ООО «Домовый комитет» производить начисление размера платы за коммунальную услугу исходя из показаний установленного в доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в соответствии с законодательством и правовыми актами Российской Федерации, с учетом требований абз. 2 ст.220 ГПК РФ, сторонами не обжалуется.

Руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 19 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи