Решение по делу № 2-463/2016 ~ М-444/2016 от 18.04.2016

дело №2-463/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» мая 2016г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Омарова А.Р.,

при секретаре Манатовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 к ООО «Строй прогрес» и Амиров Н.М. о расторжении кредитного договора №8590/003-08, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №8590/003-08 в сумме 35539,58 рублей и государственной пошлины в сумме 1266 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Строй прогрес» и Амирову Н.М. по тем основаниям, что 27.10.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 (далее также Банк) с одной стороны и ООО «Строй прогрес», в лице Генерального директора Амиров Н.М., действующей на основании устава (далее также Заемщик) с другой стороны, был заключен договор №8590/003-08 о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, на срок по 27.10.2014 год (далее также - Кредитный договор). Согласно Кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика. Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно п.3 Кредитного договора и Приложению №1 к Кредитному договору. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, решением андеррайтера и распоряжением. В свою очередь Заемщик условия Кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст.ст.361-367 Гражданского кодекса РФ. Согласно п.6 Кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №8590/003-08/1 от 27.10.2011 г. с Амиров Н.М.. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 1. Договоров поручительства и Приложения №1 к Договорам поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены. За неисполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. По состоянию на 12.09.2015 года задолженность Заемщика по кредитному Договору №8590/003-08 от 27.10.2011 г. составила 35 539 (тридцать пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по неустойке - 8 526,52 руб.; ссудная задолженность - 27 013,06руб. Просит расторгнуть кредитный договор №8590/003-08 от 27.10.2011г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 и ООО «Строй прогрес»; взыскать с Заемщика ООО «Строй прогрес» и поручителя Амиров Н.М. солидарно полную ссудную задолженность по кредитному Договору №8590/003-08 от 27.10.2011 г. в сумме 35 539 (тридцать пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 58 копеек в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №8590; взыскать с Заемщика ООО «Строй прогрес» и поручителя Амиров Н.М. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 266 (одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №8590.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ООО «Строй прогрес» и Амиров Н.М., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания по единственному известному суду месту нахождения (жительства) в суд не явились, представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия и возражений по иску не представили.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, исследованными и обозренными в судебном заседании документами, приложенными истцом в обосновании иска, установлено, что между сторонами заключен кредитный договор №8590/003-08 от 27.10.2011г., согласно которому ООО «Строй прогрес» получило кредит в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, на срок по 27.10.2014 год. Согласно Кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика. Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно п.3 Кредитного договора и Приложению №1 к Кредитному договору. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, решением андеррайтера и распоряжением. В свою очередь Заемщик условия Кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. Согласно п. 6. Кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №8590/003-08/1 от 27.10.2011г. с Амиров Н.М.. Согласно п. 1. Договоров поручительства и Приложения №1 к Договорам поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору. В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены. Согласно расчету истца по состоянию на 12.09.2015 года задолженность Заемщика по кредитному Договору №8590/003-08 от 27.10.2011 г. составила 35 539 (тридцать пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по неустойке - 8 526,52 руб.; ссудная задолженность - 27 013,06руб. Данный расчет судом проверен и является верным. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1 266р.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Строй прогрес» свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользования им надлежащим образом не исполнил, и на требование истца о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору не ответил.

Суд считает, что убытки Банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом изложенного требования Банка о взыскании с ответчиков ООО «Строй прогрес» и поручителя Амирова Г.М. солидарно задолженности по кредитному договору, в том числе и неустойки, возникшей в связи с нарушением сроков погашения кредита, является также обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

При таких обстоятельствах, учитывая требования приведенных норм права, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №8590/003-08 от 27.10.2011г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 и ООО «Строй прогрес».

Взыскать с заемщика ООО «Строй прогрес» и поручителя Амиров Н.М. солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 полную ссудную задолженность по кредитному договору №8590/003-08 от 27.10.2011г. в сумме 35 539 (тридцать пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 266 (одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Омаров