Решение по делу № 2-3195/2020 ~ М-2667/2020 от 10.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года                                                                    г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

с участием истца З.И.Г., представителя истца З.И.Г. – Д.М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-003994-67 (2-3195/2020) по иску З.И.Г. к К.Н.П., Администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд. Иркутска обратилась З.И.Г. с иском к К.Н.П., Администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец З.И.Г. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>,в которую она была вселена в качестве семьи нанимателем жилого помещения.

На сегодняшний день в квартире по вышеуказанному адресу, кроме истца зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, так же регистрирован К.Н.П., который является внуком нанимателя, был вселён как член семьи нанимателя.

После службы в армии в <Дата обезличена> ответчик К.Н.П. ушел на постоянное место жительства в другое место, его настоящее место нахождение не известно. В квартире нет его вещей, не приезжает, не общается с истцом, общего хозяйства не ведёт.

Все расходы по оплате коммунальных услуг по вышеуказанному адресу несут истец и её муж.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор с ответчиком К.Н.П. договор социального найма жилого помещениярасположенного по адресу: <адрес обезличен>, признатьК.Н.П. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес обезличен> снять ответчика с регистрационного учета.

Истец З.И.Г., представитель истца Д.М.И., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска ФИО10, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Администрации г. Иркутска в соответствии с ч. 5 167 ГПК РФ.

Ответчик К.Н.П. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится. В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик К.Н.П.    извещался судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, по адресу указанному как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, указанным в справке Отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по Иркутской области. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших К.Н.П. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие ЖК РФ.

В силу требований статьи 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании части 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу требований статьи 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (часть 2 статьи 53 ЖК РСФСР).

Согласно части 3 статьи 53 ЖК РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

На основании пункта 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), т.е. в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного искового требования является установление факта проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Как следует из представленного в суд ордера <Номер обезличен>, выданного Исполнительным Комитетом Куйбышевского городского районного Совета народных депутатов <Дата обезличена> следует, что нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО11, в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ФИО12 – сын, ФИО13 – дочь.

Согласно представленной копии повторного свидетельства о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО11 умерла <Дата обезличена>.

Как следует из представленной копии повторного свидетельства о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО13 умерла <Дата обезличена>.

Согласно представленной копии повторного свидетельства о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО12 умер <Дата обезличена>.

Из представленной суду поквартирной карточки на спорное жилое помещение расположенное, следует, что ответчик К.Н.П. с <Дата обезличена> года зарегистрирован по адресу, <адрес обезличен>, что также подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно справке <Номер обезличен>, выданной ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» от <Дата обезличена>, З.И.Г. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кроме того в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 - муж, ФИО3 - дочь, К.Н.П. - двоюродный брат.

Из доводов искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что истец З.И.Г. является невесткой нанимателя жилого помещения, расположенного по адресуг. <адрес обезличен>, была вселена в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО13

Ответчик К.Н.П., является внуком нанимателя, был вселён как член семьи нанимателя. После службы в армии в <Дата обезличена> ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, его настоящее место нахождение не известно. В квартире нет его вещей, не приезжает, ответчик не общается с истцом. Все расходы по оплате коммунальных услуг по вышеуказанному адресу несут истец и её муж.

В подтверждение несения расходов по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен>, истцом З.И.Г. представлены соответствующие платежные документы за <Дата обезличена>.

Согласно поступившим по запросу суда сведениям военного комиссариата (Ленинского и Свердловского АО г. Иркутска Иркутской области) от <Дата обезличена> К.Н.П. <Дата обезличена> года рождения на воинском учете не значится.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что знакома с З.И.Г., поскольку она является её соседкой. Свидетель проживает по адресу: <адрес обезличен> начиная с <Дата обезличена> года. В квартире проживают З.И.Г., несовершеннолетний ребенок и ее супруг. К.Н.П. в квартире она никогда не видела. Личных вещей К.Н.П. в квартире не имеется.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, знакома с З.И.Г., она является её соседкой. В квартире по адресу: <адрес обезличен> проживают ФИО2 - супруг З.И.Г., несовершеннолетняя дочь З.И.Г., и З.И.Г. В квартире К.Н.П. проживал в несовершеннолетнем возрасте. После армии ответчик выехал в <Дата обезличена> году из квартиры в которой не проживает по настоящее время. Личных вещей К.Н.П. в квартире не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку не установлено их личной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Исходя из вышеперечисленных норм права и оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик К.Н.П. добровольно выехал из спорного жилого помещения, после выезда из спорного жилого помещения в него вселиться не пытался, личных вещей в указанной квартире нет, расходы, связанные с содержанием жилого помещения ответчик не несёт, в связи с чем, имеются основания для признания его утратившими права пользования спорным жилым помещением, поскольку выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся его собственным волеизъявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с установленными фактическими обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что К.Н.П. имел право пользования спорным жилым помещением, являясь членом семьи нанимателя, однако указанное право ответчиком утрачено в связи с его выездом на другое постоянное место жительство. С момента выезда ответчик не осуществлял самостоятельно прав в отношении жилого помещения и не нёс обязанностей, в том числе связанных с оплатой и ремонтом жилого помещения, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и свидетельствует о расторжении договора найма жилого помещения с момента выезда в <Дата обезличена> году.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, вместе с тем, в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени не проживает, в установленный законом срок в регистрирующие органы добровольно с заявлением о снятии с регистрационного учета по данному адресу не обращался. Не проживая в спорном жилом помещении и сохраняя регистрацию, ответчик в данном случае нарушает права и охраняемые законом интересы истца. Оснований для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении суд не усматривает. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора найма жилого помещения о признании утратившим права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> подлежат удовлетворению.

Решение о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.И.Г. удовлетворить.

Признать расторгнутым с К.Н.П. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

Признать утратившим право пользования К.Н.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Решение о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия К.Н.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                               Захаренко В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2020