Решение по делу № 2-26/2012 (2-1364/2011;) ~ М-1293/2011 от 05.09.2011

           Дело № 2-26/2012

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 года                                                                   с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Музиповой Г.Ф.,

с участием истцов Яматиной Е.В., Яматина В.А., ответчика Чух Л.Н., представителя ответчика Чух Л.Н. - Масалимовой Е.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> Степанкиной М.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яматиной Е.В., Яматина В.А. к Чух Л.Н., ФБУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о восстановлении границ земельного участка,

по встречному иску Чух Л.Н. к Яматиной Е.В., Яматина В.А. о нечинениии препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Яматина Е.В., Яматин В.А. обратились в суд с иском к Чух Л.Н., ФБУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о восстановлении границ земельного участка.

Истцы свои исковые требования мотивируют тем, что они проживают в жилом доме по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1667 кв.м. Указанный жилой дом и земельный участок принадлежит истцу Яматиной Е.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Чух Л.Н.

Согласно генеральному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от жилого дома истца до заборов, в сторону ответчика составляло 1,5 метров, а согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ указанное расстояние составляет 7,50 метров.

Ответчик Чух Л.Н. и ее муж, в отсутствие истцов, перенесли границу земельного участка на 0,80 метров от границы земельного участка к участку истцов и в притык поставили забор к жилому дому истцов. Фактически ответчик установила забор на 0,80 метров внутрь земельного участка истцов, в результате чего произошло уменьшение площади земельного участка истцов.

В соответствии Положением «О порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 № 105, при установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка: частями подземного и надземного пространства, занятыми или предназначенными для размещения магистральных инженерных коммуникаций, пешеходными проходами и проездами к объектам, расположенным за пределами участка.

Габаритные расстояния от межи до гаража и бани соседнего участка основываются на «Своде правил по проектированию и строительству», «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства СП 30-102-99», где указано, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м.; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

В настоящее время, ответчик, поставив забор в притык к дому истца, препятствует к прохождению к окнам ее дома. Истец не может пройти к дому со стороны ее земельного участка и помыть окна. Ответчик запрещает и препятствует ходить вокруг дома, объяснив тем, что они ходят по ее земельному участку, и для того чтобы делать какие-нибудь работы относительно дома, они должны спрашивать у нее разрешение. Таким образом, выходя за пределы установленных норм и правил по использованию земельного участка, ответчик нарушает законные права собственника.

Истцы просят суд признать незаконным возведенный забор между территориями земельных участков по адресу: <адрес>; обязать ответчика Чух Л.Н. перенести возведенный забор на установленную границу земельного участка, в соответствии с генеральным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на 1,5 метра от жилого дома истца в сторону земельного участка принадлежащий ответчику.

Ответчик Чух Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к Яматиной Е.В., Яматина В.А. о нечинениии препятствий в пользовании земельным участком.

Чух Л.Н. встречный иск мотивирует тем, чтоей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1845 кв. м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики владеют на праве собственности земельным участком площадью 1667 кв. метров, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Земельные участки истца и ответчиков граничат между собой. В последнее время ответчиками возведен, с выходом на участок истца примерно на 1 метр, забор из железных столбов, железных уголков и сетки рабица, что подтверждается фотографией забора с вбитым колом по границе наших участков. Колья были вбиты специалистами ООО «Меридиан» при восстановлении границ участка Чух Л.Н.. Фотографии были сделаны землеустроителем СП Иглинский сельсовет МР <адрес>.

Статья 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пункту п. 5.3.4 «Планировки и застройки приквартирных участков Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м

Возводить забор на территории ее земельного участка соседям она разрешения не давала, имеет место захват участка. В отсутствие истца соседи равняют землю, выкорчевывают малину на ее участке.

Кроме того, жилой дом ответчиков стоит на самой границе с ее участком, что нарушает градостроительные нормы. Соседи организовали сток воды с крыши на участок истца, прокопали канавку.

Территория участка истца, примыкающая к жилому дому ответчиков используется в соответствии с его целевым назначением для выращивания овощных и плодово-ягодных растений. Сток воды наносит вред ее растениям и не позволяет ей пользоваться своим имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, возведенный ответчиками с нарушением границ участка истца забор, а также сток вод и сход снега с крыши с жилого дома ответчиков, привело к негативному влиянию на ее участок, используемый под огород, вследствие чего право пользования истца своим участком оказалось нарушенным.

Чух Л.Н. просит суд обязать ответчиков за их счет снести незаконно возведенный ими забор на территории земельного участка площадью 1845 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заровнять канавку для стока воды, прокопанную на указанном участке; запретить ответчикам входить на земельный участок Чух Л.Н. без разрешения и возводить забор между земельными участками с калиткой для входа на участок по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица МУП «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по <адрес>» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствия.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица МУП «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по <адрес>», лица, участвующие в судебном заседании, против этого не возражали.

В судебном заседании истцы Яматина Е.В. и Яматин В.А. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик Чух Л.Н. и ее представитель Масалимова Е.Ю. встречные исковые требования поддержали, исковые требования Яматиной Е.В. и Яматина В.А. не признали.

Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> Степанкина М.В. исковые требования не признала, указав, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие истцу и ответчику, поставлены в кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ статусом, как ранее учтенные. Действия (бездействия) непосредственно ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> истцами не оспариваются, права истцов с их стороны не нарушены. Представитель ответчика просит суд исключить ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> из числа ответчиков по делу.       

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что первоначальные исковые требования истцов не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Яматина Е.В. является собственником земельного участка площадью 1667 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация право собственности истца Яматиной Е.В. на указанный земельный участок зарегистрирована на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен жилой дом истца Яматиной Е.В., который принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация право собственности истца на указанный жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности истцу Яматиной Е.В., граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Чух Л.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация право собственности ответчика Чух Л.Н. на земельный участок с площадью 1845 кв. м., с кадастровым номером №, произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации сельского поселения Иглинский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположен жилой дом ответчика Чух Л.Н., который принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация право собственности ответчика на указанный жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.     

В соответствии со ст. 261 гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 5 указанного федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Из анализа указанных федеральных законов следует, что единственным индивидуализирующим признаком земельного участка является его кадастровый номер.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сведения о земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 1667 кв. м., по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала, составленного по материалам инвентаризации земель.       

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1845 кв. м., по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала, составленного по материалам инвентаризации земель.

Факт постановки указанных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, правообладателями которых являются истец и ответчик, подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке (выписками из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из перечисленных выше документов, земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, на основании сплошной инвентаризации, то есть до постановки их на кадастровый учет межевание не проводилось.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон), в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевание проводится в соответствии Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Росземкадастора ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что проведение процедуры межевания требуется при предоставлении, передаче земельных в том случае, если оно ранее не проводилось или границы и площадь земельного участка изменяются.

Пунктом 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству предусмотрено, что после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности проводится закреплением его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков, городской администрации и инженером - землеустроителем-производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройства.

Из акта установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Чух Л.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка на местности были восстановлены согласно кадастровому плану № от ДД.ММ.ГГГГ. Поворотные точки границ земельного участка на местности были закреплены кольями. Данный акт был составлен и подписан комиссией в составе: заместителя главы СП Иглинский сельсовет Палагина А.В., землеустроителя СП Иглинский сельсовет Садовниковой А.Г., директора ООО «Меридиан» Сальникова А.В., владельца земельного участка Чух Л.Н.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ МАУ МЦ «Иглино-недвижимость» было поручено выполнить землеустроительные и кадастровые работы, для определения границы смежных земельных участков, расположенные по адресу: <адрес>.     

Из заключения кадастрового инженера МУП «МФЦ» Нуртдинова И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент съемки земельный участок был огорожен. Границы земельных участков определены на местности и выявлены расхождения в границах земельных участков, которые приведены в схеме. Согласно данной схеме видно, что фактические границы установленные на местности отличаются от данных внесенных в органах государственного земельного кадастра. Строение № находящийся на земельном участке с кадастровым номером № примыкает к границе земельного участка с кадастровым номером 02:26:010309:60, но фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № частично перенесена на границу земельного участка с кадастровым номером № до 0,40 метра с точки 22 до точки 11.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № согласно данным органа государственного земельного кадастра составляет 1667 кв. м., а фактическая установленная на местности составляет 1616 кв. м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № согласно данным органа государственного земельного кадастра составляет 1855 кв. м., а фактическая установленная на местности составляет 1808 кв.м.

У суда отсутствуют объективные причины сомневаться в правильности сделанных выводов кадастровым инженером, так как кадастровые работы были проведены специалистом, чья квалификация не вызывает сомнений, а само заключение содержит подробные описания произведенных исследований. Поскольку у суда отсутствовали сомнения в полноте и обоснованности данных заключений, а также ответчиком в дополнение других доказательств не были представлены, то не имеется оснований для проведения повторных или дополнительных кадастровых работ.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный забор, установленный ответчиком между смежными земельными участками, расположен на земельном участке ответчика, что не нарушает права истцов.

Ссылки истцов в обоснование своих исковых требований на генеральный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, несостоятельными, поскольку указанные документы не являются правоустанавливающими документами, на основании которых устанавливаются границы между смежными земельными участками. Кроме того, в указанных документах не указаны расстояния от границы смежного земельного участка до жилого дома с надворными постройками, принадлежащие истцу.       

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцов Яматиной Е.В. и Яматина В.А. о признании незаконным возведенного забора между смежными земельными участками, о переносе возведенного забора на установленную границу в соответствии с генеральным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права на земельный участок по своему усмотрению, если иное не установлено законом.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить на участке строения, сооружения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как указано в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстрой России) введен действие с 01 января 2000 года Свод правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99.

Указанный нормативный документ устанавливает требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства, как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений.

В соответствии с пунктом 5.3.4 указанного нормативного документа до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м.; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от ствола высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», утвержденных Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; от стволов среднерослых деревьев - 2 м; от кустарника - 1 м.

Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках, по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.

Как следует из указанной выше нормы, отступление от установленных норм, допускается по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве, что в данном случае не имеет место.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что жилой дом с надворными постройками, забор, принадлежащие ответчику Чух Л.Н., размещены в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов, что подтверждено заключением кадастрового инженера.

Забор, расположенный между смежными земельными участками с кадастровым номером № и №, принадлежащий истцу Яматиной Е.В., фактически находится на территории земельного участка ответчика, жилой дом истца размещен в нарушении требований вышеуказанных нормативных актов, без отступа на 3 метра от границы земельного участка ответчика.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Чух Л.Н. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца Чух Л.Н. о возмещении расходов по уплате услуг кадастровых инженеров в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца Чух Л.Н. о взыскании с ответчиков расходов по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанные судебные расходы истца подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-