Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2015 (11-137/2014;) от 04.12.2014

Дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой М.А.,

с участием:

истца – Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, в лице представителя Кунаевой М. А., представившей доверенность №1045 от 09 октября 2014 года,

ответчика Алмазовой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске Республике Мордовия

13 января 2015 года

апелляционные жалобы истца Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, ответчика Алмазовой Е. Ю. на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия к Алмазовой Е. Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия обратилась к мировому судье с иском к Алмазовой Е.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В обоснование своих требований истец указал, что Алмазова Е.Ю. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 23 октября 2007 года по 18 декабря 2013 года.

С 23 октября 2007 года Алмазова Е.Ю. поставлена на учет в территориальный орган - ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в качестве страхователя обязательного пенсионного страхования и являлась плательщиком страховых взносов.

В период с 23 октября 2007 года по 18 декабря 2013 года Алмазовой Е.Ю. начислены страховые взносы исходя из стоимости страхового года и выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Требования о наличии задолженности по страховым взносам за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2012 года выставлялись и направлялись в сроки, установленные в соответствии с законодательством.

По данным основаниям истец ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия просил мирового судью взыскать с ответчицы задолженность по страховым взносам, пени на обязательное пенсионное медицинское страховании за период с 2008 года по 2012 год.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Саранска от 23 сентября 2014 года исковые требования ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия к Алмазовой Е.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование удовлетворены частично.

Взыскано с Алмазовой Ею, в пользу ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное медицинское страхование, а именно:

по требованию №9652 от 28.04.2011 - 509 рублей 44 копейки - пени на задолженность 2008-2009 гг. на страховую часть трудовой пенсии; 254 72 копейки - пени на задолженность 2008-2009 гг. на накопительную часть трудовой пенсии;

по требованию №841 от 03.05.2012 - 214 рублей 60 копеек - пени на задолженность 2009 года на страховую часть трудовой пенсии; 107 рублей 30 копеек - пени на задолженность 2009 года на накопительную часть трудовой пенсии;

за 2011 год по требованию №01102340024430 от 26.04.2012 - 9721 рубль 55 копеек - страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии; 2916 рублей 46 копеек - страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии; 1506 рублей 84 копейки - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 972 рубля 15 копеек - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; 951 рубль 39 копеек - пени на страховую часть трудовой пенсии; 372 рубля 09 копеек - пени на накопительную часть трудовой пенсии; 95 ублей 94 копейки - пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 124 рубля 03 копейки- пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования;

за 2012 год по требованию №01102340009089 от 26.02.2013: 2889 рублей 56 копеек - страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии; 866 ублей 87 копеек - страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии; 736 ублей 84 копейки - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 420 рублей 92 копейки - пени на страховую часть трудовой пенсии; 146 рублей 53 копейки - пени на накопительную часть трудовой пенсии; 57 рублей 01 копейка - пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 45 рублей 03 копейки - пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В удовлетворении остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Кроме того с Алмазовой Е.Ю. в пользу ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 887 рублей 25 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик Алмазова Е.Ю. принесла апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, по тем основаниям, что мировым судьей неправильно применен срок исковой данности к рассматриваемым правоотношения, кроме того, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 января 2014 года требования пенсионного органа за указанный период уже были признаны недействительными. По этим основаниям просила в иске отказать.

Истец также не согласился с решением мирового судьи в части частичного отказа в удовлетворении исковых требований указав, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2008 и 2009 годы предъявлялось Управлением своевременно. Выставлялись требования, принимались решения и в форме постановлений направлялись на исполнение в службу судебных приставов в сроки, установленные действующим законодательством. Таким образом, ссылку на пропуск срока исковой давности считает несостоятельной.

В судебном заседании представитель истца Кунаева М.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Алмазовой Е.Ю. возразила.

Ответчик Алмазова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такими основаниями являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, согласно частей 1,3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" страхователь, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать в установленные сроки страховые взносы в пенсионной фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 вышеуказанного Федерального закона страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Из материалов дела следует, что Алмазова Е.Ю. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 23 октября 2007 года. 18 декабря 2013 года она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и была снята с учета.

С 23 октября 2007 года Алмазова Е.Ю. поставлена на учет в территориальный орган - ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в качестве страхователя обязательного пенсионного страхования в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и являлась плательщикам страховых взносов.

В период с 23 октября 2007 года по 18 декабря 2013 года Алмазовой Е.Ю. начислены страховые взносы и выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Требования о наличии задолженности по страховым взносам за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2012 года выставлялись и направлялись в сроки, установленные в соответствии с законодательством. Однако задолженность по страховым взносам ответчицей не выплачена и она имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное медицинское страхование в следующих размерах:

за 2008 год по требованию №5955 от 25.03.2009 - 2576,00 рублей страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии; 1288,00 рублей страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии; 93,69 рублей пени на страховую часть трудовой пенсии, 46,85 рублей пени на накопительную часть трудовой пенсии.

за 2009 год по требованию №13570 от 11.03.2010 - 2724,47 рублей страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии; 1362,15 рублей страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии; 181,18 рублей пени на страховую часть трудовой пенсии; 89,71 рублей пени на накопительную часть трудовой пенсии;по требованию №9652 от 28.04.2011 -509,44 рублей пени на задолженность 2008-2009 гг. на страховую часть трудовой пенсии; 254,72 рублей пени на задолженность 2008-2009 гг. на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 321,90 рублей;

по требованию №841 от 03.05.2012 -214,60 рублей - пени на задолженность 2009 года на страховую часть трудовой пенсии; 107,30 рублей пени на задолженность 2009 года на накопительную часть трудовой пенсии;

за 2011 год по требованию №01102340024430 от 26.04.2012 - 9721,55 рублей страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии; 2916,46 рублей страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии; 1506,84 рублей страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС; 972,15 рублей страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ТФОМС;

951,39 рублей пени на страховую часть трудовой пенсии; 372,09 рублей пени на накопительную часть трудовой пенсии; 95,94 рублей пени в ФФОМС; 124,03 рублей пени в ТФОМС;

за 2012 год по требованию №01102340009089 от 26.02.2013: 2889,56 рублей страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии; 866,87 рублей страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии; 736,84 рублей страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС; 420,92 рублей пени на страховую часть трудовой пенсии; 146,53 рублей пени на накопительную часть трудовой пенсии; 57,01 рублей пени в ФФОМС; 45,03 рублей пени в ТФОМС.

Установив наличие у ответчицы задолженности по страховым взносам, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании её с Алмазовой Е.Ю.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда от 24 января 2014 года требования пенсионного органа уже были признаны недействительными судом отклоняется поскольку он был предметом разбирательства у мирового судьи, который пришел к обоснованному выводу о наличии у истца вышеуказанной задолженности.

Обсудив доводы жалоб о применении срока исковой давности, суд находит, что мировым судьей он применен в соответствии с действующим законодательством регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 3 статьи 1 ГПК Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Порядок взыскания страховых взносов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован статьей 21 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 358-Ф3).

Согласно частям 1, 1.1, 2, 2.1, 2.2 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2).

Заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи органом контроля за уплатой страховых взносов заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, учитываемого органом контроля за уплатой страховых взносов при расчете общей суммы страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов превысила 500 рублей. Орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 500 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, учитываемого органом контроля за уплатой страховых взносов при расчете общей суммы страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила 500 рублей, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока (пункт 2.2.).

Правила пункта 2 статьи 21 вышеуказанного Федерального закона в указанном случае не применимы, поскольку иное установлено пунктами 2.1 и 2.2. данного Федерального закона.

Таким образом законом предусмотрено обращение в суд с заявлением в течение шести месяцев по истечении трех лет со дня исполнения срока требования об уплате недоимки.

Мировым судьей установлено, что на момент рассмотрения дела в суд ответчица Алмазова Е.Ю. не являлась индивидуальным предпринимателем и применил к рассматриваемым правоотношениям правила статьи 21 вышеуказанного Федерального закона.

В связи с этим отклоняется довод жалобы ответчицы Алмазовой Е.Ю. о том, что в рассматриваемом случае следует руководствоваться нормами статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Установив истечение срока исковой давности по требованию от 25 марта 2009 года №5955 и по требованию от 11 марта 2010 года № 13570, о котором заявлено ответчиком, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований пенсионного органа о взыскании задолженности по страховым взносам за 2008, 2009 годы по указанным требованиям в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2008 и 2009 годы предъявлялось Управлением своевременно, при этом выставлялись требования, принимались решения и в форме постановлений направлялись на исполнение в службу судебных приставов в сроки, установленные действующим законодательством судом отклоняется, поскольку в указанный период ответчик Алмазова Е.Ю. имела статус индивидуального предпринимателя, следовательно в отношении неё действовал иной порядок правового регулирования взыскания задолженности по страховым взносам.

Указанные действия могли служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, о котором истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья принял во внимание все заслуживающие внимания доводы и дал им соответствующую оценку, подробно изложив в мотивированной части решения, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Разрешая данный спор, суд правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающие обоснования своих выводов и дав оценку всем представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сторон повторяют, по сути, фактические и правовые основания частичного удовлетворения исковых требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2014 года.

Существенных нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей судом апелляционной инстанции не выявлено.

Судебные расходы распределены правильно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска 23 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия к Алмазовой Е.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, ответчика Алмазовой Е.Ю. без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия к Алмазовой Е. Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, ответчика Алмазовой Е. Ю. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

На решение суда в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий – О.Н.Ионова