Определение по делу № 2-740/2015 ~ М-73/2015 от 13.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2015 года Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Яковлевой О.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков по договору, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков по договору, судебных расходов, штрафа, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** в ... с участием автомобилей №, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и под его управлением и автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 под его управлением, автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под его управлением. По вине ФИО6, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО8. Гражданская ответственности виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». ФИО8 по договору уступки права (требования) от ** в соответствии со ст. 382 ГК РФ переуступилему право (требование) потерпевшего (кредитора) к ООО «Росгосстрах», ФИО6 в полном объеме. ** обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, направление на осмотр истец не получил, и самостоятельно обратился за независимой оценкой. Согласно экспертному заключению № ООО «ОКБ Эксперт» сумма причиненного вреда составила <данные изъяты> руб. Данное заключение было направлено в адрес ответчика. Претензия, направленная в адрес ответчика о выплате страхового возмещения, удовлетворена не была.В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве возмещения убытков, связанных с оказанием услуг ненадлежащего качества по договору ОСАГО, выгодоприобретателем которого он является, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, направила заявление о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд ... в связи с тем, что Закон «О защите прав потребителей» на договор уступки права требования не распространяется, истец имеет право обратиться с иском только по месту нахождения ответчика.

В предварительном судебном заседании истец не возражал против удовлетворения ходатайства.

В предварительное судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, извещались судом о дне, времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота № принадлежащего на праве собственности ФИО8 и под его управлением и автомобиля Тойота №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 под его управлением, автомобиля Тойота №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под его управлением.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах».

** между ФИО8 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право (требование) потерпевшего (кредитора) к ФИО6, ООО «Росгосстрах» в полном объеме по обязательствам вследствие причинения имущественного вреда и в полном объеме по обязательствам, установленным действующим законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средстви о защите прав потребителей, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** в ..., а также право, обеспечивающего исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с правом требования по данному договору, в том числе право требования уплаты неустойки, санкций, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, за исключением права (требования) компенсации морального вреда и вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец предъявил иск к ответчику ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", по месту своего жительства, а не по месту нахождения ответчика, либо филиала.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от ** № 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", впостановлении от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, в том числе вопросы процессуальной особенности рассмотрения дел об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, в п. 5 указанного постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно разъяснений п. 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).Права потерпевшего как потребителя на предъявление иска по месту своего жительства являются процессуальными правами. В данном случае, истец потерпевшим не является, его право требования к страховой компании, перешло к нему по договору уступки права (требования). Гражданским кодексом не предусмотрена возможность передачи процессуальных прав по договору цессии. Суд считает, что в силу ст. 383 ГК РФ к истцу перешли только права потерпевшего по договору обязательного страхования, процессуальные права к нему не могут перейти. Поэтому, истец не может обратиться в суд иском по месту своего жительства, а имеет право обратиться с иском в суд по месту нахождения ответчика, либо его филиала, в данном случае – по месту нахождения Филиала ООО «Росгосстрах» в ..., который находится в ....

    Согласно ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Поэтому, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика и необходимости передачи дела по подсудности в Куйбышевский районный суд ..., то есть по месту нахождения филиала ответчика.

При этом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что к истцу не может перейти только право потребителя на обращение в суд по месту жительства потребителя (цедента) и считает, что доводы истца основаны на неверном толковании норм права. При этом, суд считает, что независимо от того, кто обращался с заявлением о выплате страхового возмещения – потерпевший или лицо, которому права требования были переданы по договору уступки, процессуальные права цессионарию переданы быть не могут.

    Руководствуясь ст.28,33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков по договору, судебных расходов, штрафа направить для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд ....

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ