Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2011 ~ М-278/2011 от 03.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Волгаева И.Ю.

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев открытом судебном заседание гражданское дело по иску Михеева В.А. к Чуяшову К.К. о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ

Истец Михеев В.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга по оплате выполненных работ по договору субподряда в размере 197130 рублей, процентов в размере 4625 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя 2000 руб. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № б/н. В соответствии с п.1.1. данного договора, истец как «субподрядчик» обязуется выполнить, согласно перечня, отделочные работы на объекте по адресу: <адрес> «Y», а ответчик как Генеральный подрядчик, обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии данным договором, оплата производится Генеральным подрядчиком путем выдачи наличных денежных средств, 30 % от суммы фактически произведенных работ по истечении 15 дней с момента подписания договора, а полный расчет за выполненные работы производится в течение 10 дней с момента подписания акта приема- передачи работ (п.4.4, 4.6 договора). При этом оплата за работы по каждому этажу должна производиться отдельно, после выполнения работ и подписания акта приема-передачи. В нарушение условий договора, ответчиком не выплачен аванс, не произведен расчет за выполненную работу, при этом истцом выполнены работы в подвальном помещении и третьем этаже полностью, частично на втором этаже в установленные сроки, а ответчик акт приема- сдачи выполненных работ подписать отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от данных исковых требований.

В судебном заседании, истец Михеев В.А. снизил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму долга по оплате выполненных работ по договору субподряда в размере 197130 рублей, проценты в размере 3 989 руб. 14 коп. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Михеевым В.А.) и Чуяшовым К.К. был заключен договор субподряда на отделочные работы по <адрес> «Y» на срок до ДД.ММ.ГГГГ Им (Михеевым В.А.) в установленные договором сроки были проведены работы в подвальном помещении, на третьем этаже и части второго этажа указанного салона. Акт приема-сдачи работ ответчик не подписал, платить за выполненную работу отказался. Всего было выполнено работ на сумму 197130 рублей. Которая сложилась из равнения стен, подвального третьего и части второго этажей, наклейка обоев на третьем этаже; равнение потолка подвального помещения и третьего этажа. Оплата за выполненную работу должна была производиться частями, согласно графику платежей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить за выполненную работу в подвальном помещении, ДД.ММ.ГГГГ за работу на третьем этаже, и ДД.ММ.ГГГГ за работу на втором этаже. Условия договора ответчиком выполнены не были.

Представитель истца Q, действующая на основании устного ходатайства, утоненные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что расчет процентов произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение 10 дней после составления акта выполненных работ, который был составлен истцом ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец и представитель истца не возражали.

Выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При выполнении работ по договору подряда, подрядчик в силу ст. 706 ГК РФ вправе привлечь к выполнению работ, т.е. к выполнению своих обязательств по договору других лиц (субподрядчиков), если законом или договором не предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы по договору лично. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чуяшовым К.К. (генеральный субподрядчик) и Михеевым В.А. (субподрядчик) заключен договор субподряда, на основании которого Михеев В.А. обязуется выполнить согласно перечня отделочные работы с использованием материалов ответчика на объекте по адресу: <адрес>, «Y», а ответчик обязуется принять выполненные работы и оплатить. Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик согласно п. 4.4 договора оплачивает истцу 30% от суммы фактически произведенных работ по истечении 15 дней с момента подписания договора. В соответствии с п. 4.6 договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение десяти дней с момента подписания акта приема-передачи работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

Исходя из договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ определяется фактическим объемом, произведенных работ и указывается в акте приема-передачи работ, который является неотъемлемой частью договора.

На основании акта приема-сдачи работ, представленного истцом, от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил работы по выравниванию стен ГКЛ с наклейкой обоев на третьем этаже -192 кв.м. по цене 160 руб. кв.м., выравнивание стен по ГКЛ подвального помещения, третьего и части второго этажей – 1035 кв.м. по цене 110 руб. кв.м., выравнивание потолка подвального помещения и третьего этажа – 438 кв.м. по цене 120 руб. кв.м.

Факт выполнения истцом данного объема работ ответчиком не оспорен.

Кроме того, в судебном заседании свидетель W пояснил, что работал у ответчика на объекте по <адрес> по выполнению отделки офисных помещений. Вместе с ним (W) на этом объекте работал Михеев В.А. со своей бригадой из семи человек. Он (W) отработал на объекте неделю, ответчик с ним рассчитался и он ушел. Объем работ у бригады истца был отличный от его (W) объема, при этом видел, как истец с бригадой выполняли штукатурку потолков в подвальном помещении и по третьему этажу, какие еще работы выполнялись истцом, пояснить не смог. Знает точно, что с ответчиком заказчик W полностью рассчитался, при этом за выполненные истцом работы ответчик не рассчитался.

Исходя из обстоятельств дела суд не может согласиться с суммой задолженности по договору субподряда, так как согласно приложения № к договору подряда расценки по видам работ от ДД.ММ.ГГГГ ровнение стен по ГКЛ (расшивка швов ГКЛ, наклеивание серпянки на швы, шпатлевание швов, установка перфорированного уголка, сплошное шпатлевание стен, грунтование стен, окраска краской ВД, доставка материала до места работы, уборка рабочего места) 1 м2 - 110 руб.; ровнение потолков (запенивание швов, плит перекрытия, наклеивание серпянки на швы, шпатлевание швов, сплошное шпатлевание потолков, грунтование потолков, окраска краской ВД, доставка материала до места работы, уборка рабочего места) 1м2 – 120 руб. При этом согласно условий договора субподряда и Приложения № к договору выполнение таких работ как наклейка обоев предусмотрены не были, и соответственно, данный вид работ не сторонами не расценивался.

В связи, с чем суд считает необходимым произвести расчет задолженности ответчика перед истцом следующим образом: 192 кв.м. (за выравнивание стен ГКЛ на третьем этаже) х 110 руб. кв.м. + 1035 кв.м. (за выравнивание стен по ГКЛ подвального помещения, третьего и части второго этажей) х 110 руб. кв.м. + 438 кв.м. (за выравнивание потолка подвального помещения и третьего этажа) х 120 руб. кв.м. =187530 руб.

Кроме того, на основании п. 5.2.2. договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ генеральный подрядчик обязан своевременно произвести приемку и оплату выполненных работ субподрядчиком в порядке, предусмотренным п.п.3,4 указанного договора.

Поскольку долг по оплате выполненных истцом работ ответчиком не погашен, долг по оплате работ по оговору субподряда в размере 187530 подлежит взысканию с Чуяшова К.К. в пользу Михеева В.А.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подачи заявления истцом составлял 7,5%.

Как следует из расчета представленного стороной истца 7,75 % (ставка рефинансирования)/360 дней х 94 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 197130 руб.=3989 руб. 14 коп.

Суд не может принять расчет процентов, представленный стороной истца, так как в связи с уменьшением суммы долга по оплате выполненных работ по договору субподряда, правильный расчет процентов составит: 7,75 % (ставка рефинансирования)/360 дней х 94 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 187530 руб.=3794 руб. 88 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат частичному удовлетворения в размере 3794 руб. 88 коп., которые подлежат взысканию в пользу истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чуяшова К.К. в пользу Михеева В.А. в счет оплаты выполненных работ по договору субподряда 187530 рублей, проценты в размере 3794 рубя 88 копеек, а всего 191324 рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,– в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Волгаева И.Ю.