Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-1524/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Тягушевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к Семину Александру Борисовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском к Семину А.Б., в обоснование указав, что 20 декабря 2012 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный номер ***, под управлением Семина А.Б., автомобиля «NISSAN TIIDA», государственный регистрационный номер ***, под управлением СВ

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Семин А.Б., управлявший автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный номер ***, который в момент происшествия не имел права управления транспортным средством.

В результате произошедшего 20 декабря 2012 года дорожно-транспортного происшествия автомобиль МА – «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный номер ***, получил технические повреждения.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный номер ***, была застрахована в ЗАО «МАКС», указанная страховая компания выплатила потерпевшему – СВ страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

В связи с тем, что Семин А.Б. в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления транспортным средством, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу в порядке регресса выплаченные СВ денежные средства в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также ответчик.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В нарушение положений 167 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 20 декабря 2012 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный номер ***, под управлением Семина А.Б., автомобиля «NISSAN TIIDA», государственный регистрационный номер ***, под управлением СВ

Виновным в данном происшествии признан Семин А.Б., управлявший автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак А 291 НМ 28, автогражданская ответственность владельца которого застрахована ЗАО «МАКС».

Протоколом об административном правонарушении 28 АП358367 от 20 декабря 2012 года установлено, что Семин А.Б. управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный номер *** выехал на полосу предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 28 января 2013 года Семин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего 20 декабря 2012 года дорожно-транспортного происшествия автомобиль «NISSAN TIIDA», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий СВ, получил технические повреждения. Согласно справке о ДТП, у автомобиля истца повреждены: передний бампер, левая передняя крыло, капот, левая фара, повторители поворота, часть левого колеса.Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в порядке возмещения ущерба ЗАО «МАКС» выплатило СВ страховое возмещение в сумме 49 117 рублей 46 копеек, определенное на основании акта осмотра транспортного средства и экспертного заключения ООО «Волан М».

Решением Благовещенского городского суда от 12 апреля 2013 года, по гражданскому делу по иску СВ к ЗАО «МАКС» о взыскании разницы страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов, с ЗАО «МАКС» в пользу СВ взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 70 882 рублей 54 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05 сентября 2016 года решение Благовещенского городского суда от 12 апреля 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым с ЗАО «МАКС» в пользу СВ взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 56 080 рублей 54 копейки.

Таким образом, суд считает установленным, что ЗАО «МАКС» выплатило СВ страховое возмещение в общей сумме 105 198 рублей.

Из дела следует, что Семин А.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 декабря 2012 года, не имел права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 5/5-258/13 по правонарушении в отношении Семина А.Б. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому Семин А.Б., *** года рождения, лишен права управления транспортным средством до 10 сентября 2013 года.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Семина А.Б. в его (истца) пользу в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 105 198 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № 90473 от 18 декабря 2015 года подтверждается, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 303 рубля 96 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «МАКС» к Семину Александру Борисовичу удовлетворить в части.

Взыскать с Семина Александра Борисовича в пользу ЗАО «МАКС» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 105 198 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 303 рубля 96 копеек; всего взыскать в сумме 108 501 рубль 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     В.А. Фурсов

Решение в окончательной форме составлено 24 января 2017 года