Решение по делу № 2-1091/2017 ~ М-450/2017 от 02.02.2017

                Дело №2-1091/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года                       г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием представителя истца Лаврова А.А.,

ответчика Лада О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Лада О. В., Силаковой В. А., Романенко С. А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к Лада О.В., Силаковой В.А., Романенко С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства: (дата) между КПК «Первый Дальневосточный» и Лада О.В. был заключен договор займа (№) о предоставлении суммы займа в размере 280000 рублей сроком до (дата) с взиманием процентов в размере 27% годовых начисляемых на остаток суммы долга. Обязательством индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору займа, определен график платежей по договору займа. 05.03.2013г. в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «1-й ДВ» заключил с Силаковой В.А. и Романенко С.А. договоры поручительства (№) и (№). Сумма займа и причитающиеся проценты Лада О.В. вовремя не гасятся. Ответчикам неоднократно предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись уведомления. В соответствии с п. 3.6 договора займа, в случае не исполнения, либо несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению процентов, он уплачивает неустойку (пеня) в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. Неустойка за неисполнения обязательств составила 24360 рублей. По состоянию на 31.01.2017г. ответчики имеют задолженность перед истцом по уплате основной суммы долга в размере 115412,67 рублей, проценты начисленные до 28.02.2018г. в сумме 23067 рублей. До настоящего момента ответчики своих обязанностей по уплате вышеуказанных платежей, предусмотренных кредитным договором, не исполнили. Просит взыскать с ответчиков сумму долга по договору в размере 115412,67 рублей, проценты начисленные о 28.02.2018г. в сумме 23067 рублей, неустойку в сумме 24360 рублей, членские взносы в размере 2800 рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4512,79 рублей.

Представитель истца Лавров А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в КПК «Первый Дальневосточный» в соответствие с уставом и договором займа находится капитализационный взнос пайщика Лада О.В. в размере 42000 рублей, который после вынесения решения по делу будет перечислен на погашение задолженности Лада О.В. по данному договору. Данная сумма учтена в расчете задолженности. Просил иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору в размере 115412,67 рублей, проценты начисленные о 28.02.2018г. в сумме 23067 рублей, неустойку в сумме 24360 рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, с Лада О.В. членские взносы в размере 2800 рублей.

Ответчики Романенко С.А. и Силакова В.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись в установленном законом порядке. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не представляли. Суд, с учетом мнения явившихся лиц рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лада О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что брала займ у истца для развития своего бизнеса, но в связи с кризисом в стране, ее бизнес перестал приносить доход, достаточный, что бы погашать задолженность по займу, поэтому образовалась просрочка в исполнении обязательства. Просила уменьшить неустойку в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, не согласна с тем, что истец начисляет ей проценты до окончания срока действия договора займа и не расторгает с ней договор. Считает, что внесенный ею капитализационный взнос должен быть перечислен в счет погашения основного долга.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям:

    В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании, (дата) Лада О.В. вступила в члены КПК «Первый Дальневосточный» на основании заявления. (дата) между КПК «Первый Дальневосточный» и Лада О.В. был заключен договор потребительского займа (№) о предоставлении суммы займа в размере 280000 рублей сроком до (дата) с взиманием процентов в размере 27% годовых начисляемых на остаток суммы долга. Обязательством индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору займа, определен график платежей по договору займа начиная с 25.03.2013г. до 25.02.2018г.. 05.03.2013г. в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «Первый Дальневосточный» заключил с Силаковой В.А. и Романенко С.А. договоры поручительства (№) и (№). Согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров поручительства Силакова В.А. и Романенко С.А. обязались отвечать перед заимодавцем солидарно с должником – заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств должника заемщика по основному договору (№) от 05.03.2013г..

Данные обстоятельства подтверждены представленными договорами и не оспаривались сторонами (л.д.13-23).

Согласно пояснениям сторон и расчету задолженности по договору займа, следует, что Лада О.В. с ноября 2016 года ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа. Размер задолженности по состоянию на (дата) составляет: 115412,67 рублей – долг по займу, 23067 рублей – проценты за пользование займом.

В силу закрепленной ч.1 ст. 412 ГК РФ свободы договора стороны договора свободны в его заключении в связи, с чем в соответствии с ч.3 ст. 412 ГК РФ условия договора определяются ими по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, факт заключения Лада О.В. с КПК «Первый Дальневосточный» договора потребительского займа является достаточным подтверждением ее согласия со всеми условиями договора при его заключении. В ходе судебного разбирательства судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоречии содержания договора займа, заключенного КПК «Первый Дальневосточный» с Лада О.В. нормам действующего законодательства, ином нарушении прав сторон при заключении вышеуказанного договора.

Пунктом 3.5 договора займа от 05.03.2013г. заимодавец в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование займом, потребовать досрочно возвратить всю сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом согласно Обязательства индивидуального заемщика до дня, когда сумма займа в полном объеме в соответствие с условиями договора должна быт возвращена займодавцу.

В соответствии с п.1.1 и п.2.1 договоров поручительства (№) и (№). поручители обязуются отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Довод Лада О.В. о том, что истец должен расторгнуть с ней договор и взыскать проценты по дату расторжения договора суд находит не обоснованным, поскольку он противоречит условиям договора займа от 05.03.2013г. и ст. 809, ст.811 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Лада О.В., Романенко С.А. и Силаковой В.А. о взыскании суммы основного долга в размере 115412,67 рублей и процентов за пользование займом в сумме 23067 рублей обоснованы, нашли свое подтверждение в материалах дела, не опровергнуты ответчиками, в связи с чем, и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата): основной долг в сумме 115412 рублей 67 копеек, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 23067 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.6 договора займа, в случае не исполнения, либо несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению процентов, он уплачивает неустойку (пеня) в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.

Размер неустойки, согласно представленному в деле расчету, составляет 24369 рублей. Данный расчет проверен судом и признан верным. Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ

Согласно ст. 333. Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно 21 Федерального закона от (дата) (№) ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пункт 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" и пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" устанавливают, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении от (дата) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании ответчик Лада О.В. просила уменьшить сумму неустойки, поскольку ее материальное положение значительно ухудшилось. В качестве обоснования своего довода представила для обозрения суду кассовый журнал с указание выручки за день. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчик до ноября 2016 года исправно вносила платежи в счет погашения суммы займа по графику, просрочка нарушения обязательства с ноября до даты подачи в суд настоящего иска (02.02.2017г.) незначительная, в связи с чем, сумма неустойки подлежит уменьшению до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере 10000 рублей.

Согласно пунктов 6.2.1, абз.1 п. 7.4 Устава КПК «Первый Дальневосточный» и п.5.5 Положения о членстве в КПК «Первый дальневосточный» члены кооператива обязаны своевременно вносить паевые, вступительные, членские, дополнительные взносы в соответствие с уставом, внутренними нормативными документами КПК. Членские взносы - денежные средства, вносимые членами (пайщиками) на формирование фондов кредитного кооператива, создаваемых в соответствие с Уставом, покрытие расходов, связанных с осуществлением его деятельности и иные цели.

Протоколом (№) от 11.0.12013 года (п.1.1) установлен размер членских взносов в размере 0,5% в месяц от первоначальной суммы займа.

Размер задолженности Лада О.В. по уплате членских взносов составляет 2800 рублей, что подтверждено расчетом и обязательством по внесению членских взносов. Данная сумма не оспаривалась ответчиком. С Лада О.В., как члена КПК «Первый Дальневосточный», в пользу истца подлежат взысканию членские взносы в сумме 2800 рублей, поскольку данные суммы не обеспечиваются договорами поручительства, а являются личными обязательствами члена кооператива в соответствие с Уставом кооператива и Положения о членстве в КПК «Первый Дальневосточный».

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 5 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016г. (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4512,79 рублей, что подтверждено платежным поручением (№) от (дата). С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствие с положениями ст. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 4169,59 рублей и отдельно с Лада О.В. 16 рублей (по исковым требованиям о взыскании членских взносов).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Лада О. В., Силаковой В. А., Романенко С. А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лада О. В., Силаковой В. А., Романенко С. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата): основной долг в сумме 115412 рублей 67 копеек, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 23067 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 4169 рублей 59 копеек.

Взыскать с Лада О. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» членские взносы в размере 2800 рублей, судебные расходы в сумме 16 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд (адрес).

Судья             Сердюкова А.Ю.