Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2017 ~ М-169/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-189/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года              с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием представителя истца Прищепа П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магарычевой А. А. к Каблукову А. Г. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Магарычева А.А. обратилась в суд к Каблукову А.Г. с иском о взыскании долга по договору займа. В заявлении указала, что 27.09.2016 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому она передала Каблукову денежные средства в сумме <> рублей, подлежащие возврату в срок до 01.12.2016 года. Заключение договора подтверждается распиской. Ответчик от уплаты долга уклоняется.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей и расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей.

    Представитель истца Прищепа П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что долг ответчиком до настоящего времени не возвращен в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Каблуков А.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично (21.04.2017 года), ходатайств об участии в рассмотрении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Суд в силу ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца и изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статья 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из представленной суду расписки от 27.09.2016 года следует, что Каблуков А.Г. взял в долг у Магарычевой А.А. денежные средства в размере 200000 рублей, которые обязался возвратить до 01.12.2016 года.

Стороны не оспаривают условий данной расписки и получения денежных средств ответчиком.

Расписка составлена в форме простой письменной сделки, в связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа. До настоящего времени Каблуков основной долг в размере 200000 рублей не возвратил, доказательств иного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представил.

Поскольку взятые на себе обязательства Каблуковым А.Г. с 01.12.2016 года до настоящего времени не исполнены, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании долга в сумме 200000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом обоснованные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы, которые истец просил взыскать состоят из затрат по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 3200 рублей. Данные расходы надлежаще подтверждены и подлежат возмещению с учетом полного удовлетворения требований.

Из материалов дела также видно, что расходы, которые истец просил взыскать, в размере 20000 рублей, состоят из услуг по консультированию, составлению искового заявления и представительству интересов в суде. Несение данных расходов подтверждается представленным договором на оказание услуг, заключенным Магарычевой А.А. с представителем Прищепа П.В.. Суд учитывает незначительную сложность составленных процессуальных документов представителем, участие его в одном судебном заседании, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, с учетом обстоятельств дела и выполненных представителем процессуальных действий, суд находит соответствующими принципам разумности и полагает подлежащими взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Магарычевой А.А. удовлетворить, взыскать с Каблукова А. Г. в пользу Магарычевой А. А. задолженность по договору займа от <> в размере 200000 рублей, судебные расходы в размере 10200 рублей, а всего 210200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:             Е.В.Чугунников