Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-120/2020 от 12.03.2020

Мировой судья Буковский Р.Г.                     №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Гонтарь Юлии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Садоводческого потребительского кооператива «Ока» к Гонтарь Юлии Владимировне о взыскании задолженности за пользование водой и объектами инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец СПК «Ока» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств за пользование водой и объектами инфраструктуры за период 2016-2018 год в общей сумме 9 176 рублей 33 копейки.

    В обоснование требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Швейник», при этом, подача воды на участок ответчика осуществляется из скважины водопроводной сети СПК «Ока». Плата за содержание объектов инфраструктуры, водоснабжение на земельные участки членов СПК «Ока» установлена решением общего собрания. Поскольку у истца образовалась задолженность по оплате содержания объектов инфраструктуры и пользование водой, просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца председатель СПК «Ока» ФИО4 иск поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что она пользуется только водой из скважины СПК «Ока», однако членские взносы уплачивает в СПК «Швейник». Полагала необоснованным возложение на нее обязанности по оплате за пользование водой в размере членских взносов, установленных в СПК «Ока».

Решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПК «Ока» удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу СПК «Ока» денежные средства за пользование водой в размере 2 855 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя истца, возражавшего против отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Швейник», 1-я <адрес>, участок №, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом СНТ «Швейник».

Также установлено, что с 2008 по 2015 год ФИО1 оплачивала членские взносы, а также пользование электроэнергией и инфраструктурой в СПК «Ока».

Протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер членских взносов членов СПК «Ока» на полугодия 2016-2017 года в размере 260 рублей за 100 кв.м.

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для членов СПК «Ока» был установлен размер членских взносов в сумме 285 рублей за 100 кв.м за полугодие.

На основании актов ревизионной комиссии СПК «Ока», была выявлена задолженность по оплате членских взносов.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность за пользование водой и объектами инфраструктуры за период 2016-2018 год, а именно: 2016 год – 2 691 рубль 80 копеек, 2017 год – 2 756 рублей 35 копеек, 2018 год – 3 728 рублей 18 копеек.

Из дела также следует, что решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 и других к СПК «Ока» о восстановлении водоснабжения земельных участков.

Данным решением суда установлено, что ФИО1 и другие истцы по этому делу являются членами СНТ «Швейник», где им принадлежат дачные участки. С 1966 года указанные земельные участки были подключены к системе водопровода, которая в настоящее время находится на территории СПК «Ока». Водоснабжение земельного участка ФИО1 и иных членов СНТ «Швейник» осуществлялось через систему водопровода, проходящего по территории СПК «Ока», где расположены две скважины, насосы, сборные емкости. Весной-летом 2017 года ФИО1, как и другие члены СНТ «Швейник» были отключены от общего водопровода, в связи с отсутствием оплаты за пользование водой и объектами инфраструктуры.

Поскольку судом было установлено нарушение прав ФИО1 и других истцов данными действиями СПК «Ока», суд обязал последнего возобновить водоснабжение дачных участков СНТ «Швейник» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом установлено, что ФИО1 не пользовалась водой в период с 2017 по 2019 год.

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего в спорные периоды), членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

    На основании п. «б» ч.2 ст.19 указанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

    Статьей 8 названного Федерального закона установлено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

     Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, установив, что ответчик не пользовалась водой и объектами инфраструктуры СПК «Ока» в период 2017-2018 года, принял верное решение об отказе в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за указанный период.

    Вместе с тем, принимая решение о взыскании с ФИО1 задолженности за пользование водой и объектами инфраструктуры за 2016 года, мировым судьей не учтено следующее.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего в спорные периоды) об обязанности граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов, относятся к гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории такого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как установлено судом, земельный участок, принадлежащий ФИО1, находится на территории СНТ «Швейник», членом которого она является. Договор между истцом и ответчиком в связи с использованием водопровода и объектов инфраструктуры не заключался.

Паспорт скважины №, из которой осуществляется водоснабжение СПК «Ока» и СНТ «Швейник» оформлен истцом в 2020 году.

Из представленной истцом сметы расходов на 2016 год следует, что задолженность ФИО1 включает в себя расходы СПК «Ока» по вывозу ТБО, заработной плате сотрудников, оплате и переводе НДФЛ, оценке имущества, пени сбытовой компании, содержанию и лечению собак, охраняющих кооператив, заготовке дров.

Поскольку указанная смета расходов утверждена решением общего собрания для членов СПК «Ока», а ответчик несет расходы, как член садоводческого товарищества в СНТ «Швейник», выводы мирового судьи о том, что вышеуказанные расходы не относятся к расходам, связанным с потреблением воды ответчиком, являются верными.

Вместе с тем, выводы мирового судьи о взыскании с ответчика расходов за пользование водой и объектами инфраструктуры, исходя из сложившегося порядка оплаты – 520 рублей за 100 кв.м, что составило 2 855 рублей, являются ошибочными и противоречат заявленным исковым требованиям, обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая, что в смете расходов за 2016 год не указаны расходы, связанные с пользованием водой, а обязанность по несению расходов в размере взносов для членов СПК «Ока» на ответчика не может быть возложена, исходя из вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное мировым судьей решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░