Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2014 (2-668/2013;) ~ М-624/2013 от 24.12.2013

Дело № 2-39/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2014 г. п.Монастырщина

Монастырщинского районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи ТУКМАКОВОЙ Т.И.,

с участием истицы САМОЙЛОВОЙ М.В.,

представителя истицы МИНИНА В.И.,

ответчицы ТЮКОВОЙ Г.А.,

представителя третьего лица БУРМИСТРОВА Р.Л.,

при секретаре ЛИСТРАТЕНКОВОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САМОЙЛОВОЙ Марии Васильевны к ГОЛОМОЛЗИНОЙ Елене Анатольевне, ТЮКОВОЙ Галине Андреевне, БОХОЛДИНОЙ Людмиле Сергеевне о выделе доли в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

    Самойлова М.В. обратилась в суд с иском к Голомолзиной Е.А. и Тюковой Г.А. о выделе доли в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, указывая, что в указанном доме она имеет 1/3 наследственную долю после смерти мужа ФИО2, умершего в августе ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с ней по 1/3 жилого дома унаследовали сын умершего ФИО3 и дочь ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ г. истица получила сертификат на приобретение жилого помещения. Спорный дом старый, имеет <данные изъяты> износа, проживает она в нем одна. Она старый человек, и не хочет жить в другом доме. Другие наследники в доме не проживают и средства на его содержание не вкладывают. Выдел доли в натуре ей необходим для того, чтобы содержать свою долю в спорном жилом помещении. Впоследствии истица привлекла в качестве ответчика жену умершего сына мужа ФИО5.

    В судебном заседании истица исковые требования изменила, исключив из исковых требований места общего пользования: кухню, веранду и холодное помещение размером <данные изъяты> кв.м. Определение принадлежащей ей доли в натуре оставила на усмотрение суда.

    Ответчица Тюкова Г.А. не возражает против выдела доли Самойловой М.В. в наследственном жилом доме, и пояснила, что Голомолзина Е.А. и Бохолдина Л.С. являются наследницами 1/3 спорного жилого дома после смерти сына умершего наследодателя ФИО3. ФИО5 в настоящее время проживает в Швеции.

    Ответчица Голомолзина Е.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине отсутствия суд в известность не поставила.

    Ответчица Бохолдина Л.С. в судебное заседание не явилась. Две судебные повестка возвращены с пометкой «истек срок хранения».

    Представитель администрации муниципального образования «<адрес>», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда, Бурмистров Р.Л., пояснил, что истица в ДД.ММ.ГГГГ г. получила сертификат на приобретение жилого помещения как вдова участника ВОВ. Спорный дом был признан не пригодным к эксплуатации.

Выслушав доводы истицы, ответчицу, третье лицо, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Самойловой М.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно частям 1,2,3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Рославльском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего ФИО2 являются жена Самойлова Мария Васильевна, сын Самойлов Анатолий Андреевич и дочь Тюкова Галина Андреевна, которые наследуют в разных долях. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. (л.д.10).

Эти же сведения содержатся в справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследницами имущества умершего ФИО3 являются его жена Бохолдина Людмила Сергеевна и дочь Голомолзина Елена Анатольевна. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.22,23).

Согласно кадастровому паспорту жилой <адрес> в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г.

Износ жилого <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты>% согласно справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ и, как видно из акта обследования жилого <адрес> в <адрес>, не пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д.9, 34-38).

В деле имеется кадастровый паспорт земельного участка (л.д.15-17).

По смыслу действующего законодательства, выдел доли в жилом доме собственник требует для использования своей доли по прямому назначению – для пользования выделенной долей, однако спорный дом в установленном законом порядке признан не пригодным к эксплуатации, и проживать в нем нельзя без угрозы для здоровья и жизни.

От продажи спорного дома и выдела доли в денежном выражении истица отказывается.

     Кроме того, истица не пыталась решить вопрос о выделе своей доли с другими наследниками, что свидетельствует об отсутствии спора, тогда как согласно ч.3 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества лишь при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований САМОЙЛОВОЙ Марии Васильевны к Голомолзиной Елене Анатольевне, Тюковой Галине Андреевне, Бохолдиной Людмиле Сергеевне о выделе доли в жилом доме – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Т.И.Тукмакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>