Дело № 2а-6094/2018 10 октября 2018 года
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2018 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гринь О.А.
при секретаре Евстафьеве Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу к Ильину ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика с учетом уточнения иска задолженность по транспортному налогу в сумме 16996 рублей, пени в сумме 276 рублей 74 копейки, ссылаясь на то, что обязанность по оплате налога ответчиком была не исполнена, в связи с чем, ответчику было направлено Требование об уплате задолженности по налогу, но ответчик задолженность по налогу не погасил.
Представитель административного истца в суд явилась, заявленные требование поддержала в полном объеме.
Административный ответчик в суд явился, иск не признает ссылаясь на то, что автомобиль им был продан, однако с учета не снимался, договор купли-продажи не сохранился.
Суд, исследовав материалы дела, что иск подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела: Ответчик является владельцем транспортных средств, имущества (л.д. 4)
Ответчику направлено истцом налоговое уведомление, в котором ответчику предлагалось уплатить сумму налога (л.д. 4)
В связи с тем, что ответчиком налоговое уведомление исполнено не было, ему было направлено требование об уплате налога по состоянию на 02.02.2018 года, которым ответчику предлагалось в срок до 12.03.2018 г. оплатить задолженность по налогу (л.д. 6); в установленные сроки требование ответчиком исполнено не было.
В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".
В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).
В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ «исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано налоговым органом в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Истец обратился в суд 04.09.2018 г., т.е. до истечения срока, установленного ч.3 ст.48 НК РФ, по следующим основаниям: МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу обратилось к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа, с заявлением о восстановлении срока на его предъявление.
Мировой судья восстановил срок и выдал МИФНС судебный приказ, который на основании определения от 18.05.2018 года был отменен. (л.д. 3).
Административный истец обратился в суд с заявлением в установленные сроки с момента отмены судебного приказа в течение 6 месяцев 04.09.2018 года.
Доводы ответчика суд находит не обоснованными, так как факт отчуждения имущества предполагает снятие с регистрационного учета, чего сделано не было и не оспаривается сторонами, кроме того договора купли-продажи не сохранилось, а потому его пояснения являются голословными и не подтверждаются соответствующими доказательствами.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.
Согласно представленному налоговым органом расчету, пени за неуплату транспортного налога начислены обоснованно (л.д. 8).
Таким образом, суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные исковые требования подтверждаются материалами дела.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке ст. 111 КАС РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 690 рублей 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ильина ФИО5 в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу в сумме 16996 рублей, пени в сумме 276 рублей 74 копейки расходы по госпошлине в сумме 690 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Фрунзенский районный суд
Судья