Решение по делу № 2-2048/2015 ~ М-1580/2015 от 06.04.2015

КОПИЯ:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Крыгиной Н.В., с участием истца Забелина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Забелин А.Е. к Голованов И.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Забелин А.Е. обратился в суд с иском к Голованову И.А. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ****год. им был приобретен в собственность у Паращак М.А. автомобиль <...> г/н №, номер кузова № на основании договора купли-продажи от ****год. Паращак М.А. владел на праве собственности вышеуказанным автомобилем на основании договора купли-продажи транспортного средства № <адрес> от ****год., данный автомобиль он приобрел у Голованова И.А. Однако, Паращак М.А. не регистрировал автомобиль на свое имя в органах ГИБДД. ****год истец обратился в МОГТО и РТС г. Иркутска с заявлением о регистрации автомобиля на свое имя, однако, в регистрационных действиях ему было отказано, по причине имеющегося ареста в отношении указанного автомобиля. В соответствии с данными информационной базы МОГТО и РТС г. Иркутска, предоставленными в виде карточки АМТС, находящегося под ограничением, арест на вышеуказанный автомобиль был наложен на основании постановления пристава отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Иркутска Ш от ****год Основанием для наложения ареста послужило наличие задолженности у Голованова И.А. по уплате транспортного налога и нескольких штрафов за нарушение ПДД на общую сумму около <...> руб. Арест на вышеуказанный автомобиль был наложен ****год однако, на тот момент собственником автомобиля являлся Паращак М.А., что подтверждается договором купли-продажи от ****год.

Просит освободить от ареста транспортное средство <...> г/н №, номер кузова №.

В судебном заседании истец Забелин А.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Голованов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что спорный автомобиль действительно принадлежал ему, он его продал на основании договора купли-продажи от ****годг. Паращак М.А., при этом с регистрационного учета автомобиль не снял, поскольку предполагал, что Паращак М.А. зарегистрирует автомобиль на свое имя. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Паращак М.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что он приобрел спорный автомобиль у Голованова И.А. ****годг., заключив договор купли-продажи. Однако, через непродолжительное время автомобиль был поврежден в ДТП, он его отремонтировал и продал Забелину А.Е. При этом автомобиль на свое имя в органах ГИБДД он не регистрировал.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <...> в судебное заседание не явился о времени и дате судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделка по продаже автомобиля на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должна быть совершена в простой письменной форме.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрировать права на такое имущество не нужно (кроме случаев, указанных в законе). В соответствии с Гражданским кодексом РФ автотранспортные средства исключением не являются.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, равно как и не регламентировано правило о том, что право собственности на автомобиль возникает только после регистрации в органах ГИБДД.

Физическое лицо с момента приобретения автомобиля (перехода права собственности по условиям договора купли-продажи) на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им с учетом требований законодательства РФ о государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники. Оформление каких-либо иных документов для лица, приобретшего автомобиль по письменному договору, законодательством не предусмотрено.

На основании ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно сведений представленных по запросу суда Межрайонным отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области спорный автомобиль <...>, ****год. выпуска, двигатель №, кузов № с ****годг. зарегистрирован на имя владельца Голованова И.А.

Судом установлено, что ****год. между физическими лицами Паращак М.А. /продавец/ и Забелиным А.Е. /покупатель/ заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки <...> ****год года выпуска, государственный номер №, идентификационный №, двигатель № №, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес> от ****год. По согласованию сторон стоимость автомобиля составляет <...> руб.

****год. между Головановым И.А. /продавец/ и Паращак М.А. /покупатель/ заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки <...> ****год года выпуска, государственный №, идентификационный номер отсутствует, кузов №, двигатель №, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес> от ****год. По согласованию сторон стоимость автомобиля составляет <...> руб.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, ****год. Забелин А.Е. обратился в МОГТО и РТС г. Иркутска с заявлением о регистрации смены собственника на автотранспортное средство <...> ****год года выпуска, регистрационный знак №, в проведении регистрационных действий Забелин А.Е. отказано по причине наложения ареста наложенного судебным приставом ****год. в отношении вышеуказанного транспортного средства, что также подтверждается карточкой АМТС, находящегося под арестом.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска Ш ****год. в рамках исполнительного производства от ****год №, возбужденного на основании постановления об административном правонарушении № от ****год. в отношении Голованова И.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было наложено наказание в виде административного штрафа в <...> руб., вынесено постановление о запрете на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, проведение розыска транспортного средства <...> ****год., двигатель №, кузов №, ****год года выпуска, гос.№.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что сделка, заключенная между Забелиным А.Е. и Паращак М.А. совершена в надлежащей форме, право собственности Забелина А.Е. на а/м <...> государственный регистрационный знак № возникло с момента передачи транспортного средства, поскольку иной момент перехода права собственности на автомобиль не предусмотрен договором купли-продажи автомобиля от ****год.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля между Головановым И.А. и Паращак М.А. – ****годг. он под арестом не состоял, запрета по его распоряжению не существовало, каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого автомобиля не производилось.

Таким образом, на ****год., то есть на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, проведение розыска транспортных средств, указанный автомобиль принадлежал на праве собственности Паращак М.А., который впоследствии (****год продал данный автомобиль истцу Забелину А.Е.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что спорное транспортное средство было продано Голованов И.А. Паращак М.А. до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, т.е. Голованов И.А. не являлся собственником данного автомобиля на момент принятия решения о наложении на автомобиль обеспечительных мер, а также принимая во внимание то обстоятельство, что собственником спорного автомобиля на данный момент является истец Забелин А.Е., суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства № <...>-ИП транспортное средство – автомобиль Тойота Левин государственный регистрационный знак №, номер кузова №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья подпись Н.Р. Мухаметова

«Копия верна»: Судья

«Решение НЕ вступило в законную силу: ****год Судья

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Ленинском районном суде г. Иркутска.