Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2018 ~ М-356/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-408/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Колыбиной С.В.,

с участием: представителя истца Канахиной Е.Е., действующей на основании доверенности от 27.06.2018,

ответчика Мелешко Т.Н., ее представителя- адвоката Александрова О.М., действующего на основании ордера №193 от 06.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наркевич А.С. к Мелешко Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Наркевич А.С. обратилась в суд с указанным выше заявлением по следующим основаниям. Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... С 01.02.1982 в качестве члена ее семьи была вселена ответчик, которая являлась родной дочерью М.Н.И., ее сожителя. О регистрации ответчика в квартире она не знала, возможность ее регистрации между ней и М.Н.И. не обсуждалась, своего согласия на вселение она не давала. Регистрация носила формальный характер, так как с самого начала ответчик с ними не проживала, совместного хозяйства не вела, никакого участия в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг не принимала, в квартире никогда не было ее личных вещей. Ответчик планировала трудоустроиться в воинскую часть поселка Сосновец, и ей нужна была местная «прописка». М.Н.И. умер 05.03.1986. В квартире ответчик не появлялась 30 лет. Хотя она никогда препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинила. На просьбы ответчика сняться с учета та отказывалась. В настоящее время ответчик постоянно проживает в другом месте, в поселке появляется редко. Наличие регистрации ответчика в принадлежащей ей квартире создает препятствия для дальнейшего распоряжения ею. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец Наркевич А.С. в судебном заседании не присутствовала, извещена о рассмотрении дела должным образом.

Представитель истца Канахина Е.Е. в судебном заседании, состоявшемся 22.08.2018 уточнила исковые требования, просила признать Мелешко Т.Н. неприобретшей права пользования жилым помещением, в настоящем судебном заседании исковые требования уточнила, просила удовлетворить первоначальные исковые требования, с учетом того, что ответчик всего несколько дней в 80-х годах проживала в испрашиваемом доме, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением. Дополнив, что истец не чинила ответчику препятствий в проживании, никаких конфликтов между ними не было. Ответчик была прописана в квартире с целью ее трудоустройства в войсковой части, а фактически жила ответчик у своей матери, после смерти отца также вопрос о ее проживании в доме, не ставила, никогда не приходила в дом к истцу, вещей своих в нем не имела, никакого участия в содержании жилья и его оплате не несла.

Ответчик Мелешко Т.Н. и её представитель - адвокат Александров О.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что не проживала в доме отца она вынужденно, у нее не сложились отношения с истцом, прожила она с отцом и истцом недолго, затем попала в больницу, родила ребенка и уехала жить к отцу ребенка в Москву, в планах затем вернуться вместе на постоянное место жительства, но у нее ничего не вышло, вернулась она обратно в квартиру отца, прожила несколько дней и съехала с квартиры, стала снимать жилье, затем жила у матери, в квартиру отца возвращаться не планировала, позже была поставлена в очередь на улучшение жилищных условий. В настоящее время она периодически живет в доме своей матери, который ей достался по наследству, но юридически его она на себя не оформила и выезжает на проживание в дачный дом в пгт.Свирь, который ей также достался по наследству.

Представитель третьего лица АМО «Сосновецкое сельское поселение» в судебном заседании не участвовал, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, согласно отзыву не возражают против заявленных требований.

Прокурор Беломорского района в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела должным образом.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из сообщения АМО «Сосновецкое сельское поселение» от 02.08.2018 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., зарегистрированы следующие граждане: Наркевич А.С., Мелешко Т.Н. и М.В.И. Факт регистрации Мелешко Т.Н. в спорном жилом помещении также подтверждается сведениями о регистрации и копией формы 1П, предоставленными МП ОМВД России по Беломорскому району.

Постановлением совместного заседания президиума рабочего комитета профсоюза и администрации Северного леспромхоза от 12.10.1981 М.Н.И., бригадиру механику Сосновецкого ЛЗП, выделена двухкомнатная квартира по ..., жилой площадью 24 кв.м. В ордере в качестве состава семьи указаны следующие граждане: М.Н.И. (глава семьи), К.А.С. (жена), К.С.В. (дочь).

Из копии записи акта о рождении Воренжского сельского Совета Беломорского района Карело-Финской ССР №18 от 06.07.1953, родителями Мелешко Т. являются: отец - М.Н.И., мать – М.Ф.Я..

Согласно копии записи акта о смерти Сосновецкого поселкового Совета Беломорского района Карельской АССР №3 от 05.03.1986, М.Н.И. умер 03.03.1986.

Из копии договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 30.04.1997 следует, что Сосновецкое МП ЖКХ передало в собственность безвозмездно Х. и Наркевич А.С. пятикомнатный жилой дом ... общей площадью 66,8 кв.м.

Как следует из регистрационного удостоверения от 30.04.1997 право собственности на жилой дом ... зарегистрировано за Х. и Наркевич А.С. на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность.

Из домовой книги на жилой дом ... следует, что по указанному адресу зарегистрированы следующие граждане: М.Н.И. - с 1982 по 05.03.1986 (снят с регистрации в связи со смертью); Мелешко Т.Н. с 1982 по настоящее время, Наркевич (Красильникова) А.С. с 1982 по настоящее время.

Из копии технического паспорта на жилой дом ... следует, что жилой дом – двухквартирный, инв.НОМЕР, 1951 года постройки, общей площадью 64,1 кв.м.

Из сообщения ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 31.07.2018 следует, что сведениями о зарегистрированных правах на объекты недвижимости и об участии в приватизации на Мелешко Т.Н. не располагают. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Мелешко Т.Н. на объекты недвижимости (сообщение Управления Росреестра от 31.07.2018).

Как следует из документов, представленных АМО «Сосновецкое сельское поселение» по факту постановки Мелешко Т.Н. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, актом обследования жилищно-бытовых условий от 10.06.2010 по адресу: ..., установлено, что дом пятикомнатный, неблагоустроенный, общей площадью 66,8 кв.м., собственником является Наркевич А.С., Мелешко Т.Н. фактически проживает в муниципальной двухкомнатной квартире с печным отоплением по адресу: ..., общей площадью 24 кв.м., и нуждается в получении жилья. 13.06.2010 Мелешко Т.Н. обратилась в АМО «Сосновецкое сельское поселение» с заявлением о постановке её на учет в связи с отсутствием жилого помещения. В настоящее время Мелешко Т.Н. состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий за №56 с 26.07.2010, что следует из справки АМО Сосновецкое сельское поселение» от 03.09.2018 №667.

Согласно сообщению старшего УУП России по Беломорскому району от 17.08.2018 Мелешко Т.Н. по месту регистрации: ..., не проживает, точное ее место жительства не известно, по имеющимся данным постоянно проживает за пределами Беломорского района, в ... приезжает в летний период времени и проживает в доме НОМЕР по ....

Согласно справке АМО «Сосновецкое сельское поселение» №185 от 22.08.2018 по адресу: ..., были зарегистрированы: Ж., с 23.03.1993 по 12.05.2009; К.Ф.Н. с 23.06.1999 по 26.04.2010; В. с 13.10.2005 по 26.04.2010. С 26.10.2010 зарегистрированных граждан по месту жительства, месту пребывания по указанному адресу не имеется.

Согласно ст.25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается и такой обязательный компонент, как жилище. Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.11 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16.12.1966г.

Конституцией РФ предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

До принятия Жилищного кодекса РСФСР 24.06.1983 действовали Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (далее – Основы).

В соответствии с положениями ст. 25 Основ на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 26 Основ договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

При временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Условия и случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок устанавливаются законодательством Союза ССР и союзных республик. Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке (ст.29 Основ).

Договор найма жилого помещения может быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами и другими законодательными актами Союза ССР и союзных республик (ст.35 Основ).

24.06.1983 вступил в действие Жилищный кодекс РСФСР (далее – ЖК РСФСР).

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

При временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора – судом (ст.60 ЖК РСФСР). Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке (ст.61 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст.86 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.

Совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего (ст.88 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, п.1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из п.п. 3, 5 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор социального найма жилого помещения прекращается в том числе, в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно п.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями.

Свидетель А. в судебном заседании, состоявшемся 09.08.2018, пояснила, что знакома с Наркевич с 60-х годов, помнит, что ответчик с ними никогда не жила, в гости к ним не ходила, жила в другом доме, а они ей помогали, возили ей дрова, затем ответчик жила с матерью.

Свидетель Г. в судебном заседании, состоявшемся 09.08.2018, пояснил о том, что с Наркевич знаком с 80-х, являются соседями, заходил к ним в гости, ответчика Мелешко помнит еще девчонкой, в доме у Наркевич никогда не встречал.

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании, состоявшемся 22.08.2018, следует, что она с 1984г. проживает по-соседству с Наркевич, часто бывала у них дома и никогда не видела ни ответчика, ни ее вещей в доме истца.

Свидетель Л. в судебном заседании, состоявшемся 09.08.2018, пояснила о том, что она приходится родной сестрой ответчика Мелешко Т.Н., которая в 1982г. проживала в квартире отца, а истец Наркевич появилась в доме позже, когда ее привез отец и прописал в своем доме. Мелешко вселилась и жила какое-то время вместе с отцом, затем уехала к мужу, вернулась обратно с ребенком и некоторое время проживала в доме отца, а потом стала снимать жилье, причины почему она съехала, ей неизвестны, сама она ладила с Наркевич. В настоящее время ответчик проживает в доме матери, который ей достался по наследству.

Свидетель Х. пояснила о том, что до 1992г. дом истца был 2-х квартирный, в одной половине жила Наркевич, в другой З., когда З. умер, квартиру дали ее бывшему супругу Х., впоследствии Наркевич и Х. стали жить вместе.

В судебном заседании установлено, что 01.02.1982 ответчик Мелешко Т.Н. была зарегистрирована в спорном жилом помещении ее отцом М.Н.И., являвшимся на тот момент нанимателем жилого помещения по договору найма на основании ордера и сожителем истца Наркевич А.С. Ответчику была выделена отдельная комната, но с момента её регистрации в жилом помещении она проживала несколько дней, выехала добровольно, вещи свои она вывезла и по данному адресу не имела, общего хозяйства не вела, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения не несет, коммунальные платежи не вносит, проживает длительный период времени (более 30 лет) по иным адресам, связи с истцом не поддерживает, что ею не оспаривается. После смерти отца М.Н.И. 03.03.1986 ответчик вопросы о проживании в доме с истцом не решала, с заявлением о заключении с ней договора найма жилого помещения не обращалась, в жилом доме не проживала, о своих правах на недвижимое имущество не заявляла, её регистрация носит формальный характер. В 1997 году право собственности на жилое помещение перешло в порядке приватизации к Х. и Наркевич А.С., последняя является в настоящее время собственником жилого помещения. На данный момент ответчик состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием у нее жилого помещения, при этом, судом установлено и как следует из пояснений ответчика, она фактически, без оформления документов вступила в наследство после смерти матери, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу ..., где и проживает в период нахождения в ..., а также дачного дома, расположенного в ..., где проживает значительную часть времени, в подтверждение представила квитанции об оплате за израсходованную электроэнергию, в указанном доме.

Несмотря на доводы ответчика о том, что невозможность проживания в квартире отца носила вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями между сторонами в период проживания Наркевич А.С. с М.Н.И., данное обстоятельство не нашло в суде своего подтверждение и опровергается собственными пояснениями ответчицы, которая указала на то, что как такового конфликта между ней и Наркевич не было, но она не желала жить вместе с ней в одной квартире, хотя ей была выделена отдельная комната, не испытывала к Наркевич симпатии, и поэтому приняла решение выехать из этой квартиры и снимать себе жилье, обратно возвращаться в квартиру она не была намерена. Кроме того, следует отметить, что непроживание Мелешко Т.Н. в жилом помещении с момента смерти ее отца не носит принудительный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца также ей не чинилось, несмотря на это, вселяться в жилое помещение она не планировала, о своих правах на жилое помещение после смерти отца не заявила. Также не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что ответчица в период проживания находилась в крайне стесненных жилищных условиях (квартира состояла из двух комнат и кухни, ответчику выделена была комната).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика относительно того, что её непроживание по месту регистрации носит вынужденный характер суд отклоняет, как несостоятельные и неподтвержденные в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд, признавая невозможным сохранение за Мелешко Т.Н. права пользования жилым помещением, считает исковые требования Наркевич А.С. о признании Мелешко Т.Н. утратившей право пользования в зарегистрированном жилом помещении подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно п.п. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Наркевич А.С. удовлетворить частично.

Признать Мелешко Т.Н. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        С.В. Полузерова

Мотивированное решение вынесено 07 сентября 2018 года.