Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2019 от 11.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п.г.т. Безенчук    25 февраля 2019 года

Безенчукский районный суд в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В. при секретаре Араловой Н.П.

рассмотрев гражданское дело №2-80/19 по иску Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Строевой ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в размере 50 000 рублей 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 12 339 руб.. 49 коп., государственной пошлины в размере 2 067 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Безенчукский районный суд с иском к Строевой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 12 339 руб.. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта по настоящему спору, государственной пошлины в размере 2 067 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Строевой Н.А. и Банком «Кредит-Москва» заключен кредитный договор №LNS №, с выпуском кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ Строева Н.А. Строевой Н.А. были получены денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Приказом Банка «Кредит-Москва» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем».

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № LNS № пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50 000 руб.00 коп.

Истец просит взыскать со Строевой Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 12 239 руб.49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта по настоящему спору, взыскать государственную пошлину в размере 2 067 руб.00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с большой загруженностью.

Ответчик в судебное заседание не явилась, почтовое извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Ответчик представила в суд ходатайство о примени срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления возможности ознакомиться с материалами дела и процессуальными правами. Однако предпринятые судом для извещения меры результатов не дали.

Согласно адресной справки Строева Н.А. зарегистрирована в <адрес>.

Конверт заказной почты вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения». Однако у суда имеется информация, что ответчику известно о слушании дела, поскольку на электронный адрес суда поступило заявление ответчика с просьбой о применении срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет

право требовать о т должника исполнения его обязанности.

Обязанности возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе ( п.2 ст. 307 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

ДД.ММ.ГГГГ между Строевой Н.А. и Банком «Кредит-Москва» заключен кредитный договор №LNS №, с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливаются договором.

ДД.ММ.ГГГГ Строевой Н.А. были предоставлены денежные средства, в подтверждение банк предоставил выписк по лицевому счету заемщика №.

Приказом Банка «Кредит-Москва» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем».

В разделе 1 «Термины и определения», документ содержит перечень необходимых терминов и определений, используемых в Условиях выпуска карт, в том числе, дает определение термина «Овердрафт»- сумма кредита, предоставляемого Банком Клиенту в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для совершения операций с использованием расчетной карты или ее реквизитов, а также для уплаты предусмотренных комиссий Банка за выпуск и (или) обслуживание карты либо осуществление операций по счету.

В соответствии с п.9.1 Условий выпуска карт, для осуществления расчетов по операциям с использованием карт, банк открывает клиенту счет на основании заявления и документов удостоверяющих личность. Кроме того, согласно п.12.4 Условий выпуска карт, документом, подтверждающим предоставление Банком Овердрафта является выписка по счету.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ15-3 Верховный Суд Российской Федерации указал, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Банк предоставил сведения о том, что ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № LNS № пропустив периодические платежи, последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает что в связи с этим образовалась задолженность в размере 50 000 руб.00 коп.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-№ у банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва лицензии, кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства.

При этом истец указывает, что отзыв лицензии на осуществление банковских операций у истца не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими.

ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ решением Арбитражного суда города Москвы Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) (Банк «Кредит-Москва ПАО), регистрационным номер банка России 5, ОГРН №, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, 6-й <адрес> стр.1 признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Арбитражным судом города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении банка «Кредит-Москва» было вынесено определение о продлении конкурсного производства на шесть месяцев.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №127 -ФЗ «О несостоятельности», конкурсный управляющий, помимо прочего, обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию, принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, а также предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в установленном порядке.

При этом, временная администрация истца вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу Конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности истца, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №LNS №.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по № в общей сумме 12 239 рубл.49 коп.

В силу п.1 ст. 1102 гражданского кодекса РФ лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства возврата неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий:1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица;3)отсутствие правового основания для такого обогащения

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережении денежных средств.

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанного Строевой Н.А., следует, что открыт лимит задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета 91№, открытого на имя Строевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма 50 000 рублей. В качестве назначения платежа указана выдача кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в материалы дела истцом не предоставлено достаточно достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что указанные денежные средства были получены именно ответчиком, поскольку предоставленный мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ на открытие лимита задолженности не подписан заемщиком Строевой Н.А. Расходный кассовый ордер или иной документ, содержащий подпись заемщика о получении им кредитной карты или денежных средств, истцом не предоставлены.

Истец указывает, что временная администрация истца вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлен акт инвентаризации кредитной организации, подтверждающий отсутствие документов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сами по себе выписки, согласно которым по счету производились расчетные операции по карте за счет денежных средств Банка, безусловно не подтверждают ни факт принадлежности названных счетов ответчику, ни проведение расходных операций именно ответчиком.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В свою очередь стороной истца не представлена ни копия договора, ни подлинник ни кредитного договора, ни договора банковского счета, заключенного с ответчиком Строевой Н.А.

Истец заявляя о неосновательном обогащении со стороны ответчика, не доказал наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения ответчиком денежных средств, а также того факта, что приобретение или сбережение ответчиком денежных средств состоялось за счет истца.

Представленная в качестве доказательства выписка по лицевому счету не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче ПАО АКБ «Кредит-Моква» денежных средств ответчику. Хотя выписка по лицевому счету и содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, поскольку подписи ответчика о том, что он получил эти средства или дал свое согласие на открытие кредитного лимита, не имеется, равно как и не имеется печати и подписи лица, её выдавшего. Каких-либо платежных документов, содержащих подпись ответчика в получении денежных средств или кредитной карты, суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца. Удовлетворяя требования ответчика суд исходит из следующего.

Судом установлено отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком. Деньги предоставлялись ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В течение 6 лет истец не обращался с требованиями об истребовании 50 000 рублей.

     Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

      Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из приведенного выше следует, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании 50 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56, 194-198 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш Е Н И Е:

      Исковые требования акционерного Коммерческого Банка «Кредит Москва» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Строевой ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме <данные изъяты> руб.. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта по настоящему спору, государственной пошлины в размере 2067 рублей,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Судья                                                                                                        Е.В.Кудрявова