Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5019/2016 от 24.08.2016

Судья р/с Буренко С.В. Дело № 22-5019/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Коннова А.А.

судей краевого суда Тимофеева В.В. Лопушанской В.М.

при секретаре судебного заседания Халдиной О.Е.

с участием

прокурора Тонконоженко С.В.

осуждённых Колмогорова Д.А. Г.,

Д., Е.

адвокатов Лазурака А.Г. Черяпкина А.А.

Царева Н.В. Жилинского А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Коннова А.А. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лазурака А.Г. в защиту Колмогорова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2016 года, которым

Колмогоров Д.А., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Осуждённый обязан сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и являться один раз в месяц для регистрации.

Этим же приговором по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, п. «а, в» ч. 3 ст. 163 УК РФ осуждены Г., Д., Е., в отношении которых приговор не обжалован.

Рассмотрев дело, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Колмогоров Д.А. признан виновным в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, а также в вымогательстве чужого имущества с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Как указано в приговоре, Колмогоров Д.А. с другими осуждёнными по этому делу, а также Ж., ранее осуждённым за содеянное, в мае 2014 года, договорившись о вымогательстве чужого имущества, на <...> встретили потерпевшего И., ограничили ему возможность передвигаться и покинуть указанное место, предъявили к нему требование о передаче им 50000 рублей, при этом они удерживали его за одежду и части тела, наносили ему удары руками и ногами по частям тела, причинив различные телесные повреждения, высказывали ему угрозы применения насилия в случае попытки покинуть место происшествия, посредством телефонного звонка требовали от его двоюродной сестры З. передать им указанную денежную сумму, обещая за это освободить И. и не применять к нему насилие.

В апелляционной жалобе адвокат Лазурак А.Г. в защиту Колмогорова Д.А. просит о смягчении приговора и о применении ст. 64 УК РФ. Он указывает на наличие положительных данных о личности осуждённого и смягчающих наказание обстоятельств, которые недостаточно учтены судом, в частности, несовершеннолетие виновного, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное принятие мер к заглаживанию морального вреда, причинённого потерпевшему. Сожительница Колмогорова Д.А. А., которая желает заключить с ним брак, имеет беременность более 12 недель.

Имеются возражения на апелляционную жалобу, принесённые государственным обвинителем Вдовиченко И.С., в которых он просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Осуждённый Г. в возражениях на апелляционную жалобу просит применить к нему акт амнистии от 24 апреля 2015 года, так как он осуждён к условному наказанию, не связанному с реальным лишением свободы.

Адвокатами Рыловой И.В. в защиту Д. и Царёвым Н.В. в защиту Е. в суд представлены документы, именуемые ими отзывами на апелляционную жалобу. Они просят по результатам рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Лазурака А.Г. не ухудшать положение их подзащитных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду новых обстоятельств, возникших после провозглашения приговора.

Выводы суда о виновности Колмогорова Д.А. в указанных в приговоре преступлениях являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, таких как показания осуждённых, частично признавших вину и фактически не отрицавших факта применения насилия в отношении И. и его насильственного удержания, пояснениями потерпевшего И. об обстоятельствах совершённых в отношении него преступлений, свидетелей З., Б., В., протоколами следственных действий, осмотров, очных ставок, заключениями экспертиз, явкой с повинной Колмогорова Д.А., и другими доказательствами.

В приговоре суда приведены правильные мотивы, по которым доказательства, противоречащие его выводам о совершении вымогательства, в частности, пояснения осуждённых о том, что они не требовали у потерпевшего и его родственников деньги, признаны недостоверными. В апелляционной жалобе доказанность противоправных действий осуждённых не оспаривается.

Содеянное Колмогоровым Д.А. по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК и п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ квалифицировано правильно. В приговоре приведены соответствующие мотивы такой юридической оценки преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая Колмогорова Д.А., суд в целом выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил назначение, соответствующее положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колмогорова Д.А., учёл все те обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, в частности, его несовершеннолетний возраст, явку с повинной, частичное признание осуждённым вины и заглаживание причинённого преступлением вреда. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Что касается мнения адвоката об аморальности и противоправности поведения потерпевшего, которое, якобы, явилось поводом для совершения преступлений, то в отношении осужденных потерпевший никаких действий, которые могли бы быть оценены как противоправные или аморальные, не совершал. Напротив, как установлено судом, осуждённые, имея сведения о нетрадиционной сексуальной ориентации потерпевшего, обманным способом организовали встречу с ним и совершили в отношении него преступления.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Колмогорова Д.А. в условиях частичного признания ими вины и отсутствия других оснований, указанных в п. 30 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в частности, представления им органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, по делу не усматривается.

Вместе с тем, в апелляционное судебное заседание стороной защиты представлены достоверные сведения о том, что Колмогоров Д.А. после провозглашения приговора вступил в брак с А. и у него в августе 2016 года родился сын. Это обстоятельство предусмотрено в ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание. Судом первой инстанции оно не учитывалось. В связи с этим назначенное Колмогорову Д.А. наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда и влекли отмену приговора, по делу не допущено.

Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

Утверждения осуждённого Г., изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, о необходимости применения к нему акта амнистии не вытекают из положений Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2016 года в отношении Колмогорова Д.А. изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребёнка.

Снизить срок назначенного Колмогорову Д.А. по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ наказания до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Колмогорову Д.А. назначить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осуждённого сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и являться один раз в месяц для регистрации.

В остальном приговор в отношении Колмогорова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: