Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3080/2017 ~ М-3006/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-3080/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,

при секретаре Рыбалевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА БАНК» (АО «АЛЬФА БАНК») к Косолаповой Н.Ф, о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным иском к Косолаповой Н. Ф. о взыскании задолженности, указав, что .............. года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Косолапова Н.Ф. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № ............... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 рублей.

Во исполнение требований Федерального закона «о внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА БАНК» от 12.11.2014 года ОАО «АЛЬФА БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии с Соглашением о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 240 300 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № .............. от .............. года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 240 300 рублей, проценты за пользование кредитом – 34,49% годовых.

    Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

     Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

    В настоящее время Косолапова Н.Ф. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

    Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

    В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

    Согласно расчету задолженности и справке по Кредитной карте сумма задолженности Косолаповой Н.Ф. перед АО «Альфа-Банк», составляет 242 753,21 руб., в том числе: 210 988,78 рублей - просроченный основной долг; 27 704,44 руб. - проценты за пользование кредитом, 4059,99 рублей - неустойка.

    Просит суд взыскать с Косолаповой Н.Ф. задолженность по соглашению о кредитовании № .............. от .............. года: просроченный основной долг- 210 988,78 рублей; проценты за пользование кредитом - 27 704,44 руб., неустойка-4059,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5627,53 рублей.

    Представитель АО «Альфа-Банк», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

    В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Ответчик Косолапова Н.Ф. также извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

    Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «Альфа-Банк» и ответчика Косолаповой Н.Ф.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истца заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

    Согласно статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).

    В судебном заседании установлено, что .............. года Косолапова Н.Ф. обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 240 300 рублей.

    Подписав анкету-заявление, заемщик был ознакомлен и согласился с «Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк с условием ежемесячного погашения задолженности в размере минимального платежа.

В соответствии с условиями соглашения № .............. от .............. года ответчик обязан уплачивать проценты банку за пользование кредитом в размере 34,49 % годовых.

    То обстоятельство, что АО «Альфа-Банк» выполнило перед Косолаповой Н.Ф. взятые на себя обязательства по выдачи ему денежных средств в размере 240 300 рублей, предусмотренные кредитным соглашением, подтверждается выпиской по счету № ..............

    Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», стороны договорились о том, что клиент обязан уплачивать проценты банку за пользование кредитом в размере 33,49 % годовых.

    Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца, в течение платежного периода одновременно с погашением задолженности по кредиту в размере не менее минимального платежа.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 240 300рублей.

Согласно выписке по счету № .............., денежными средствами из предоставленной суммы кредитования ответчик воспользовалась, но принятые на себя обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

    В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

    В статье 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    То обстоятельство, что Косолапова Н.Ф. уклоняется от исполнения условий соглашения о кредитовании, подтверждается расчетом задолженности по Предложению об индивидуальных условиях кредитования счета по учету операций по кредитной карте (овердрафте) № .............. от .............. года к Общим условиям предоставления Кредитной карты физическим лицам в АО «Альфа-Банк». Задолженность Косолаповой Н.Ф. перед АО «Альфа-Банк» образовалась в период с .............. по ...............

Задолженность по соглашению о кредитовании от .............. года составляет в размере 242 753,21 руб., в том числе: 210 988,78 рублей - просроченный основной долг; 27 704,44 руб. - проценты за пользование кредитом, 4059,99 рублей – неустойка.

В соответствие с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о несоразмерности штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному соглашению последствиям нарушения ответчиком обязательств, и уменьшает данное требование с 4059,99 руб. до 2000 рублей, в удовлетворении остальной части требований в размере 2059 руб.99 коп. следует отказать.

Вопрос снижения штрафных процентов был предметом обсуждения в судебном заседании, суд уменьшает штрафные проценты с 4059,99 руб. до 2000рублей.

Суд установил, что обязанностей, взятых на себя при заключении договора, ответчик не исполняет, приходит к выводу о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, с начисленными процентами, сниженной неустойкой, а также государственной пошлины.

    Согласно имеющимся в деле платежным поручениям № .............. от .............. года и № .............. от .............. года истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5627,53руб.

    Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени, согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5627,53 рублей понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 8, 810,811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА БАНК» (АО «АЛЬФА БАНК») к Косолаповой Н.Ф, о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Косолаповой Н.Ф, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № .............. от .............. года в сумме 240 693, 22 руб., из которых:

-просроченный основной долг - 210 988,78 рублей;

-проценты за пользование кредитом - 27 704,44 руб.;

-неустойка- 2000 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований в размере 2059, 99- отказать.

Взыскать с Косолаповой Н.Ф, в пользу АО «Альфа-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5627,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Справка: мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья Т.М. Ковальчук

Копия верна : судья Т. М.Ковальчук