Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1584/2021 (33-33155/2020;) от 05.11.2020

Судья – Зелюка П.А.                 Дело № 33-1584/21

2-1079/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Малахай Г.А., Пархоменко Г.В.,

при секретаре – помощнике судьи Масюке М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гончаренко В.И. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., суд

УСТАНОВИЛА:

ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тимашевском районе Краснодарского края обратилось в суд с иском к Гончаренко В.И. о взыскании суммы ущерба.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года исковые требования УПФР в Тимашевском районе Краснодарского края удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Гончаренко В.И. в пользу УПФР в Тимашевском районе Краснодарского края сумму причиненного ущерба в размере 322 451,29 рубль.

В апелляционной жалобе Гончаренко В.И. указывает на незаконность и необоснованность принятого решения. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УПФ РФ в Тимашевском районе – Долгушину Е.С., просившую решение суда оставить без изменения, Гончаренко В.И., просившего решение отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2010 года Гончаренко В.И. обратился в УПФР в Тимашевском районе Краснодарского края о назначении пенсии по старости.

Решением УПФР в Тимашевском районе Краснодарского края от 30 мая 2010 года Гончаренко В.И. установлена пенсия по старости. Засчитан страховой страж 26 лет 3 месяца 5 дней, специальный стаж 19 лет 7 месяцев 5 дней.

В трудовой книжке АТ-IX №0409851, представленной Гончаренко В.И. отражено, что он работал в Локомотивном депо ст. Гудермес Северо-Кавказской железной дороги в периоды с 15.03.1974 по 17.04.1974 и с 05.08.1976 по 18.10.1994 в должностях помощника машиниста, слесаря по ремонту подвижного состава.

Данный период работы засчитан в специальный стаж при назначении Гончаренко В.И. досрочной пенсии по старости.

Вместе с тем, согласно архивной справке от 19.04.2019, предоставленной ГКУ «ЦАМД Москвы» Гончаренко В.И. зачислен с 24.01.1978 на должность «уч. шлиф в отдел», 01.04.01978 переведен на должность «шлиф. изделий образивными кругами сухим способом в том же отделе», 09.06.1983 уволен.

Согласно справке архива по Грозненскому региону Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от 17.02.2011 за период с 1989 архив не сохранился из-за боевых действий на территории Чеченской республики, в связи с чем не представляется возможным выдать какие-либо документы, подтверждающие работу Гончаренко В.И.

14.03.2019 Гончаренко В.И. обратился с заявлением о перерасчете страховой пенсии по заработной плате за период с 01.04.1978 по 09.06.1983 на Московской кардолетной фабрике, когда истцу стало известно о противоречиях с представленными ранее сведениями и начата проверка представленных документов.

07.08.2019 Решением УПФР в Тимашевском районе Краснодарского края отменено решение от 30.05.2010 и принято решение о назначении Гончаренко В.И. страховой пенсии по старости с учетом документально подтвержденных периодов работы.

В связи с чем переплата Гончаренко В.И. по состоянию на 12.08.2019 составила 322 451,29 рубль.

Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 22 Закона № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что что в нарушение положения ч. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ответчик не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что привело к неосновательной выплате ответчику пенсии по старости.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ; не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: