Дело № 2-865/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2016 года пгт.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
при секретаре Мусиной Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Юмшину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. <данные изъяты> между банком и Юмшиным <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев по ставке 29,00 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Заемщик ежемесячно платежи не производит, задолженность по кредиту за период с <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., с учетом уменьшения банком в одностороннем порядке размера требований в части неустойки. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Извещенные надлежащим образом истец и ответчик Юмшин <данные изъяты> в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.
Присутствующая в качестве представителя ответчика Теплоухова <данные изъяты>., не допущена к участию в деле, поскольку не предоставлены в полном объеме документы подтверждающие ее полномочия, в частности: сведения о наличии полномочий передоверия генерального директора Общества на момент выдачи доверенности.
При таком положении суд нарушений процессуальных прав ответчика не усматривает, с учетом положений ч.1 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением мирового судьи судебного участка №29 Карымского судебного района Забайкальского края от 05.05.2016 года отменен судебный приказ от 22 апреля 2016 года по гражданскому делу №2-696/2016 о взыскании с Юмшина <данные изъяты> в пользу ОАО «Азиатский Тихоокеанский Банк» задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 11 августа 2014 года между банком и Юмшиным <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев по ставке 29,00 % годовых. Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.
ОтветчикЮмшин <данные изъяты> свои обязательства исполнял не надлежаще.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Расчет судом признается верным.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер начисленной суммы неустойки не может считаться несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщиком, исходя из суммы задолженности ответчика по основному долгу и по просроченным процентам.
Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по договору, неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежит возмещению уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возмещения почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., как не подтвержденных истцом документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Юмшина <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.
Судья: Т.П. Никитина
Решение изготовлено: 14.09.2016.