Приговор по делу № 1-36/2013-Ф от 03.07.2013

Дело № 1-36 / 2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка      19 июля 2013 года

Федоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янбулатовой З.С.

с участием государственного обвинителя -зам. прокурора Фёдоровского района Республики Башкортостан Ишмуратова Д.Р.

подсудимых Борисова О.Н., Валиевой М.Д.,

защитника Рудявко С.А., представившего удостоверение № и ордер серии 013 № от ДД.ММ.ГГГГ,                    

а также представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Фроловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Борисова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Валиевой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов О.Н. и Валиева М.Д. совершили преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Валиева М.Д., находясь в жилище по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, предложила Борисову О.Н. сходить на птичью ферму ООО «Агросервис», расположенную в <адрес>, и похитить гуся и гусиные яйца, на что Борисов О.Н. согласился. После чего, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, Валиева М.Д. и Борисов О.Н., взяв с собой джутовый мешок, направились на территорию птичьей фермы, расположенной в <адрес>. Подойдя, на территорию птичьей фермы ООО «Агросервис», Валиева М.Д. и Борисов О.Н., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, через деревянное ограждение перелезли в карду птичьей фермы, где Валиева М.Д. выловила одного гуся, и положила его в джутовый мешок, который находился при Борисове О.Н. Затем, Валиева М.Д. и Борисов О.Н., с похищенным гусем обратно перелезли через деревянное ограждение и, покинув территорию карды, с похищенным гусем с места происшествия скрылись.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Валиева М.Д. и Борисов О.Н., с целью доведения своего преступного умысла до конца, находясь в группе лиц по предварительному сговору, взяв с собой полиэтиленовый пакет, вновь пришли на территорию птичьей фермы ООО «Агросервис», где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, через деревянное ограждение перелезли в карду птичьей фермы, где с гнезд, действуя совместно и согласованно, собрали и сложили в принесенный с собой полиэтиленовый пакет 10 гусиных яиц. Затем, Валиева М.Д. и Борисов О.Н., с похищенными гусиными яйцами обратно перелезли через деревянное ограждение и, покинув территорию карды, с похищенным имуществом с места происшествия скрылись.

Таким образом, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Валиева М.Д. и Борисов О.Н., находясь в группе лиц по предварительному сговору, с птичьей фермы ООО «Агросервис», расположенной в <адрес>, тайно похитили одного гуся стоимостью <данные изъяты> и десять яиц стоимостью <данные изъяты> каждое на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым ООО «Агросервис» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Валиева М.Д., находясь в жилище по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, предложила Борисову О.Н. сходить на птичью ферму ООО «Агросервис», расположенную в <адрес>, и похитить гусиные яйца, на что Борисов О.Н. согласился. После чего, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, Валиева М.Д. и Борисов О.Н., взяв с собой полиэтиленовый пакет, направились на территорию птичьей фермы, расположенной в <адрес>. Подойдя, на территорию птичьей фермы ООО «Агросервис», Валиева М.Д. и Борисов О.Н., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, через деревянное ограждение перелезли в карду птичьей фермы, действуя совместно и согласованно, где собрали с гнезд восемь гусиных яиц, и сложив их в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, выйдя обратно с карды птичьей фермы, таким же образом, как туда проникли, с похищенным имуществом с места происшествия скрылись. Таким образом, Борисов О.Н. и Валиева М.Д., действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили восемь гусиных яиц стоимостью <данные изъяты> каждое, причинив ООО «Агросервис» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Борисов О.Н. и Валиева М.Д. заявили ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Борисов О.Н. и Валиева М.Д. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показали, что обвинение им понятно, согласились с предъявленным им обвинением, пояснили, что вину в совершенном преступлении признают полностью, раскаиваются в содеянном, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Рудявко С.А. поддержал ходатайство Борисова О.Н. и Валиевой М.Д. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 не возражал в применении особого порядка судебного разбирательства, указал, что Борисов О.Н. и Валиева М.Д. на сегодняшний день не погасили ущерб, расписку которого он написал считать недействительным, поскольку подсудимые обещали отработать ущерб в ООО «Агросервис», однако полностью не отработали, не желает, чтобы их лишали свободы.

Государственный обвинитель Ишмуратов Д.Р. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых Борисова О.Н. и Валиевой М.Д. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Борисова О.Н. по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - два эпизода кражи,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренное ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что свою вину в совершении преступления Борисов О.Н. признал полностью, раскаялся в содеянном.

Учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства дела и принимая во внимание полное признание вины, раскаяние в совершенном, мнение потерпевшего о не лишении подсудимого свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Борисова О.Н. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, считает, что такое наказание является справедливым и будет способствовать исправлению подсудимого. Суд для применения ст. 64 УК РФ оснований не находит.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого Борисовым О.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает Борисову О.Н. наказание с учетом требований ч.7.ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Валиевой М.Д. по ст. 158 ч.2 п. «а»,ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - два эпизода кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельство, смягчающих наказание, предусмотренное ч.1 ст. 61 УК - наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что свою вину в совершении преступления Валиева М.Д. признала полностью, раскаялась в содеянном.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, лишена родительских прав в отношении троих детей, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельства дела, и принимая во внимание полное признание вины, раскаяние в совершенном, мнение потерпевшего о не лишении подсудимой свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой Валиевой М.Д. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, считает, что такое наказание является справедливым и будет способствовать исправлению подсудимой. Суд для применения ст. 64 УК РФ оснований не находит.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого Валиевой М.Д. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, суд назначает Валиевой М.Д. наказание с учетом требований ч.7.ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Борисова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказани :

- по 1 эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «а», УК РФ - <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы;

- по 2 эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «а», УК РФ - <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, при совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать осужденного Борисова О.Н. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Валиеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

- по 1 эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «а», УК РФ - <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы;

- по 2 эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «а», УК РФ - <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, при совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать осужденную Валиеву М.Д. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении Борисова О.Н. и Валиевой М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Федоровский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16. УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: <данные изъяты>     З.С. Янбулатова

<данные изъяты>