Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2017 от 31.07.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года город Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Прохорова Е.В.,

защитника - адвоката Якушева А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Прохорова Е.В., <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Прохоров Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2017 года, в период времени с 12 часов до 15 часов 30 минут, Прохоров Е.В. находился в принадлежащей ему обособленной части жилого дома, расположенного по <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, проживающему в указанной части дома. Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, 29 мая 2017 года в период времени с 12 часов до 15 часов 30 минут Прохоров Е.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из обособленной части жилого дома, расположенного по <адрес> следующее имущество, принадлежащее ФИО: ..., стоимостью 20000 рублей, ..., стоимостью 500 рублей; ..., стоимостью 200 рублей; ..., стоимостью 2000 рублей; ..., стоимостью 500 рублей; ..., стоимостью 6000 рублей, ..., стоимостью 200 рублей и ..., не представляющими ценности для ФИО, а всего имущества на общую сумму 29450 рублей. С похищенным имуществом Прохоров Е.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 29450 рублей.

До рассмотрения уголовного дела в суде материальный ущерб подсудимому ФИО добровольно возмещен подсудимым Прохоровым Е.В.

В ходе судебного заседания подсудимый Прохоров Е.В.. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал ее защитник – адвокат Якушев А.В.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Материальный и моральный вред причиненный преступлением ему возмещен Прохоровым Е.В. в полном объеме. Он не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Плавского района Тульской области Ишимов Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Прохоров Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого Прохорова Е.В., и с согласия всех участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Прохорова Е.В. Е.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым Прохоровым Е.В. суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В обвинительном заключении в отношении Прохорова Е.В. орган предварительного следствия указывает на наличие у подсудимого трех неснятых и непогашенных судимостях и на наличие отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Однако суд считает, что орган предварительного следствия ошибочно указал о том, что подсудимый Прохоров Е.В., на момент совершения преступления – 22 мая 2017 года имел судимости, а именно судимости по приговору ... суда ... от 30.04.2009 года; по приговору Мирового судьи ... от 17.09.2009 года и по приговору Мирового судьи ... от 18 июня 2013 года.

Как видно из материалов уголовного дела, на основании постановления ... суда ... от 12.01.2011 года, Прохоров Е.В. был освобожден 24.01.2011 года условно-досрочно от отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимостей по приговору ... суда ... и приговора Мирового судьи ... от 17.09.2009 года, начинает течь с момента условно-досрочного освобождения и заканчивается на основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действующей на 03 июля 2008 года (на момент совершения преступления, за которое Прохоров Е.В. осужден приговором от 30.04.2009 года) - 24 января 2017 года.

Судимость Прохорова Е.В. по приговору Мирового судьи ... от 18 июня 2013 года погашена, на основании п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ - 18 марта 2017 года.

Тем самым, на момент совершения Прохоровым Е.В. преступления по рассматриваемому уголовному делу – на 22 мая 2017 года, все судимости у него погашены по истечению времени.

При таких обстоятельствах суд считает ошибочным ссылку органа предварительного следствия на совершения Прохоровым Е.В. преступления в условиях рецидива.

При назначении наказания Прохорову Е.В. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, семейное и материальное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности Прохорова Е.В. установлено, что <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прохорова Е.В., суд на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает: добровольное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях потерпевшего, подсудимого в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Прохорова Е.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Прохорова Е.В., оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом всех данных о личности подсудимого, ее материального и семейного положения, обстоятельств дела, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом этого, а также принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и назначенного вида наказания, суд находит необходимым оставить Прохорову Е.В. без изменения избранную в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Прохорова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения Прохорову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Сидорин А.Ю.