Решение по делу № 2-170/2013 ~ М-158/2013 от 04.03.2013

Дело №2-170

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 20 марта 2013 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Шевченко М.С.,

с участием ответчика Шестаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Продукт» к Шестаковой Е.Е. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Эко-Продукт» обратилось в суд с иском к Шестаковой Е.Е. о взыскании долга по договору займа.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договором предусмотрены сроки погашения кредита и процентов. Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет Шестаковой Е.Е. <данные изъяты>. Ответчица приобрела на заёмные средства вышеуказанный дом и земельный участок в свою собственность. Ответчица с момента подписания договора займа не осуществила ни одного платежа по гашению займа. В обоснование требований истец сослался на ст. ст. 309, 310, 422, 450, 811 ГК РФ.

Просит взыскать в его пользу с Шестаковой Е.Е. по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит также взыскать с Шестаковой Е.Е. расходы по оплате услуг юриста по составлению заявления в сумме <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шестакова Е.Е. в судебном заседании полностью признала заявленные истцом требования. Пояснила, что действительно получила от истца оговоренную договором займа сумму, однако в день получения денежных средств она возвратила представителю истца <данные изъяты> из <данные изъяты>, полученных ею по договору займа. Доказательств в обоснование указанного довода она представить не может.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шестаковой Е.Е. заключен договор целевого займа № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором.

В соответствии с условиями договора Шестакова Е.Е. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты договорные проценты.

Исследованным судом платежным поручением № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковский счёт Шестаковой Е.Е. обусловленную договором денежную сумму.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, то по общему правилу п. 1 ст. 809 ГК займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не оспаривала договор займа по безденежности.

Свои обязательства по договору Шестакова Е.Е. добросовестно не исполнила. Довод ответчика о том, что она возвратила часть заёмных средств в размере <данные изъяты>, Шестакова Е.Е. никакими доказательствами, будучи ознакомленной с правилами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, не подтвердила.

На ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету долга заемщика Шестаковой Е.Е., общая сумма её задолженности перед истцом составила <данные изъяты> что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Эко-Продукт» подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности произведен истцом верно, поэтому исковые требования ООО «Эко-Продукт» подлежат удовлетворению в истребованном истцом размере.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эко-Продукт» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Продукт» с Шестаковой Е.Е. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы, понесенные истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2013 года.

Судья Тарасенко А.Г. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 23.04.13.