Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2020 ~ М-410/2020 от 01.10.2020

63RS0№-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с вышеуказанным иском к ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, последней предоставлен кредит на сумму 60 000 рублей, под 55 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Ответчик не осуществлял выплаты в счёт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Задолженность ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162773,63 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору, ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 162773,63 рубля, из которых: 56189,41 рубль - основной долг; 16038,62 рубля – проценты на непросроченный основной долг; 1505,68 рублей – проценты на просроченный основной долг; 89039,92 рубля - штрафы. Государственную пошлину в размере 4455,47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был неоднократно должным образом уведомлен о дне слушания дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась путем направления судебных извещений по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ № «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.2-3.4 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейки абонентского шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 35 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленных ей судом извещений, поскольку отсутствие со стороны ответчика ненадлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма по истечении срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащего извещения ответчика.

Суд, признав причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, неуважительными, определил рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ (далее везде в редакции Кодекса, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, последней предоставлен кредит на сумму 60 000 рублей, под 55 % годовых, сроком на 12 месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. За ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа предусмотрена неустойка.

Кредит в сумме 60 000 рублей был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Из выписки по счету следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчетом задолженности, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 162773,63 рубля, из которых: 56189,41 рубль - основной долг; 16038,62 рубля – проценты на непросроченный основной долг; 1505,68 рублей – проценты на просроченный основной долг; 89039,92 рубля – штрафы.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным и основан на договорных отношения сторон. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств недостоверности представленного истцом расчета задолженности, не представлено. Альтернативного расчета задолженности ответчиком также не представлено.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме на условиях, предусмотренных кредитным договором, ответчиком также не представлено. При этом, истцом в обоснование заявленных требований представлены сведения о совершенных операциях по счету заемщика.

Из содержания ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору, ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Договор уступки требований никем не оспорен, соответственно не отмечается наличие факта ущемления прав физического лица (заемщика) по заемному обязательству.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в общей сумме 4455,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 807 – 811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 162773 (сто шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 4455 (четыре тысячи четыреста пятьдесят пять рублей) 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков