Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-70/2020 ~ М-37/2020 от 12.05.2020

Дело № 3а-70/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

при секретаре Врацкой А.Ю.,

с участием представителя административного истца Лужина Ю.В. - Верижникова Б.О., представителя административного ответчика Правительства Орловской области Бондаревой Ж.В., представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Митиной Е.С., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Лужина Юрия Вадимовича к Правительству Орловской области, Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

Лужин Ю.В. обратился в Орловский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее - БУ ОО «МР БТИ») об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований Лужин Ю.В. указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 1 января 2019 года, значительно превышает его рыночную стоимость, установленную в соответствии с отчетом об оценке, составленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее также - ООО «<...>») ФИО7, тем самым, затронуты права и обязанности административного истца, уплачивающего арендную плату, рассчитанную исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По изложенным основаниям, Лужин Ю.В., с учетом уточнения заявленных требований в процессе судебного разбирательства, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <...> рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Административный истец Лужин Ю.В., представители заинтересованных лиц на стороне административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области (далее по тексту - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области), Администрации города Орла, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со статьями 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца Верижникова Б.О., поддержавшего заявленные требования с учетом их уточнения, представителя административного ответчика Правительства Орловской области Бондаревой Ж.В., представителя административного ответчика БУ ОО «МР БТИ» Митиной Е.С., не возражавших против удовлетворения заявленных требований, свидетеля ФИО7, подтвердившую выводы, изложенные в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка от 5 июня 2020 года №.1-20/э, исследовав отзыв на административный иск, представленный администрацией города Орла, возражавшей против удовлетворения заявленных требований, письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 и части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

По делу установлено, что Лужин Ю.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем уплачивает арендную плату, исчисляемую в том числе, исходя из кадастровой стоимости земельного участка (т.1 л.д.7-8,148).

Следовательно, права административного истца затрагиваются установленной кадастровой стоимостью земельного участка, так как арендная плата за земельный участок определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 1 января 2019 года, составляет <...> руб. (т. 1 л.д. 9).

Оспаривая установленную кадастровую стоимость, Лужин Ю.В. представил суду уточненный отчет от 5 июня 2020 года №.1-20/э об оценке земельного участка, выполненный оценщиком ООО «<...>» ФИО7

Согласно выводам, содержащимся в указанном отчете, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере <...> рублей (т.2 л.д. 1-119).

Отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка выполнен на дату, по состоянию на которую сведения об этом объекте имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Выводы, изложенные в названном отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также- Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, которые опровергали бы рыночную стоимость земельного участка, приведенную в отчете об оценке от 5 июня 2020 года №.1-20/э, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка заявлены не были.

Суд, исследовав отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, оценив показания свидетеля ФИО7, считает, что указанный выше отчет и показания свидетеля отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, не вызывают сомнений в их достоверности.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Лужина Ю.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, подлежит удовлетворению.

Поскольку датой обращения Лужина Ю.В. в суд с административным исковым заявлением является 12 мая 2020 года, то указанную дату следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Лужина Юрия Вадимовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <...> (<...>) рублей 00 копеек по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления Лужина Юрия Вадимовича о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2020 года.

Председательствующий Н.А. Георгинова