Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30289/2020 от 12.10.2020

Судья Петренко А.П.      Дело № 33- 30289/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Тарасенко И.В., Щуровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-275/20 по иску ПАО «Совкомбанк» к Демченко Марии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов на оплату государственной пошлины;

по апелляционной жалобе ответчика Демченко М.А., в лице представителя по доверенности Шрамко О.В. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2020года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Демченко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2016г. между сторонами был заключен кредитный договор № 821844328 на сумму в размере 132 159,55рублей, процентная ставка по кредиту 29,9% годовых, сроком на 36 месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Истец выполнил условия по договору в полном объеме, ответчик не выполняет условия заключенного договора, в результате чего образовалась задолженность. В адрес заемщика направлено требование о погашении суммы задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения, в связи с этим, истец обратился в суд с данным иском.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2020года исковые требования удовлетворены.

С Демченко М.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <№...> от 29 сентября 2016г. за период с 14.11.2017г. по 20.05.2019г. в размере 128 694,73рубля, из которой: просроченная ссуда в размере 96 574,88рублей, просроченные проценты в размере 15 684,60рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 13 435,25 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 2 000рублей, неустойка за просроченную суду в размере 1 000рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 232,80рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчиком Демченко М.А., в лице представителя по доверенности Шрамко О.В., подана апелляционная жалоба, в которой она просит судебный акт отменить, ссылаясь, что суд не проверил расчет заявленных истцом требований, поскольку из выписки по лицевому счету невозможно проверить правильность расчета задолженности. Считает, что судом немотивированно отказано ответчику в содействии собирания доказательств, так как отказано удовлетворении ходатайство ответчика о необходимости истребования у истца расчета задолженности. Кроме этого, по мнению истца сотрудники банка знали, что кредит был получен для другого лица.

Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступало.

Представитель ответчика Демченко М.А. по доверенности Шрамко О.В., в суде апелляционной инстанции, просил решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили; уважительности причин своей не явки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не установлено.

Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, установив, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору. Расчет задолженности проверен и признан судом первой инстанции правильным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно статье 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 сентября 2016г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Демченко М.А. заключен кредитный договор <№...>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 132 159,55 рублей, сроком на 36 месяца под 29,9% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается материалами дела.

Вместе с этим, ответчик в нарушение условий указанного договора ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

01 сентября 2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое стало его правоприемником по всем обязательствам.

05 декабря 2014г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства: Публичного акционерного общества «Совкомбанк»; сокращено «ПАО Совкомбанк»

Согласно расчету истца по состоянию на 20 мая 2019г. задолженность кредитному договору составляет сумму в размере 151 639,79рублей, из которой: просроченная ссуда – 96 574,88рублей, просроченные проценты в размере 15 684,60рублей, проценты по просроченной ссуде – 13 435,25 рублей, неустойка по ссудному договору – 16 990,18рублей, неустойка за просроченную суду в размере 8 985,88рублей.

11 марта 2019г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №<Адрес...> Краснодарского края по делу <№...>, с Демченко М.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <№...> от 29 сентября 2016года в размере 162 555,55рублей, а также государственная пошлина в размере 2 225,56рублей.

22 марта 2019г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, судебной коллегией не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд, проверив расчет, представленный истцом признал его арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора. Контррасчёта ответчиком не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Государственная пошлина правильно рассчитана в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, и обоснованно взыскана с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что денежные средства она не получала, кредитом не пользовалась, деньги были переданы третьему лицу для его личного использования, который ввел заемщика в заблуждение, судебной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения заявленного спора. Указанные доводы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, соответственно, проверялись судом и получили надлежащую правовую оценку. Суд правильно исходил из того, что кредитный договор был заключен в письменной форме, денежные средства получены лично заемщиком, который распорядился ими по собственному усмотрению. В силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ указанные заемщиком обстоятельства не могут служить основанием для его освобождения от взятых на себя обязательств по указанному выше кредитному договору. Требования о признании кредитного договора недействительным ответчиком не заявлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, и не содержат правовых оснований к отмене судебного решения. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2020года, принятое по делу №2-275/20 по иску ПАО «Совкомбанк» к Демченко Марии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов на оплату государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Демченко М.А., в лице представителя по доверенности Шрамко О.В., оставить без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи И.В. Тарасенко

Н.Н. Щурова