Приговор по делу № 1-364/2016 от 16.11.2016

                                                                                     Дело № 1-364/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «29» ноября 2016 года                                                                            г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Соловьева К.К.,

                                                     защитника - адвоката Жука Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кадырова ФИО8,

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

            Кадыров А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

                    Кадыров А.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский», и, имея признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказавшись от прохождения такого освидетельствования.

                    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Кадыров А.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

                    Подсудимый Кадыров А.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                   Защитник подсудимого – адвокат Жук Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                   Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Кадырова А.А. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                   Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кадыров А.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Действия Кадырова А.А. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

           При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Кадыровым А.А. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого Кадырова А.А., суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

          Вместе с тем, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, которым в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 85, 86), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого Кадырова А.А., ранее не судимого, женатого, положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 74), суд приходит к выводу о возможности назначения Кадырову А.А. наказания значительно ниже максимального предела, установленного для данного вида наказания санкцией ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок, являющийся ниже максимального срока, установленного для данного вида наказания санкцией вышеуказанного уголовного закона.

         Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Кадырову А.А., оставить ему по принадлежности (л.д. 47-48, 49-50), диск с записью, хранящийся в материалах дела, оставить на хранение при материалах дела (л.д. 66-67, 68).

          Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Кадырова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 180 часов (ста восьмидесяти часов) обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

           Меру процессуального принуждения Кадырову А.А. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

           Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Кадырову А.А., оставить ему по принадлежности; диск с записью, хранящийся в материалах дела, оставить на хранение при материалах дела.

           Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова