Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2015 ~ М-428/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-472-15

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Идринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Т.В. Политыкиной

с участием прокурора Н.К. Савченко

при секретаре А.И. Петровой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терпай А.В. к Администрации Идринского сельсовета о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи данного иска,

Установил:

Терпай А.В. обратился в суд с иском к Администрации Идринского сельсовета о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи данного иска, ссылаясь на следующее. Срок для обжалования распоряжения № 42-рл от ДД.ММ.ГГГГ был им пропущен по уважительной причине, в день, когда он ушел с работы у него сильно заболел живот, о чем он сказал рабочим, с которыми грузил мусор.

В предварительном судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме.

При этом, истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № 63-рл от ДД.ММ.ГГГГ он был принят переводом в Администрацию Идринского сельсовета на должность электрика из МУП «Служба благоустройства». ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № 42-рл он был уволен по пункту 6 ст. 81 ТК РФ (за прогулы). С распоряжением № 42-рл от ДД.ММ.ГГГГ его никто не знакомил. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, ему сообщили, что он уволен за прогулы и вручили под роспись трудовую книжку, в которой была запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 42-рл, уволен по п.6 ст. 81 ТК РФ за прогулы. Бухгалтерия Администрации Идринского сельсовета сделала расчет и ему бухгалтер сообщила, что он остался должен, так как в феврале 2015 года был в отпуске и получил отпускные в полном объеме. Он взял свою трудовую книжку и ушел. Сразу после увольнения он в суд не обратился, так как примерно через две недели снова пришел в Идринский сельсовет и просил ФИО4 принять его на работу, но Славский отказал, пояснив, что он подает пример другим работникам в нарушении трудовой дисциплины. Тогда он стал искать новую работу, ездил в РЭС – 6, но руководитель, узнав, что он уволен по п.6 ст. 81 ТК РФ, не принял его на работу. Работу он не нашел, в июле 2015 года обратился в Идринский районный центр занятости населения, где был поставлен на учет в качестве безработного. При этом, ему объяснили, что три месяца он не будет получать пособия по безработице, поскольку уволен по ст. 81 ТК РФ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Идринский районный суд с иском о восстановлении на работе и с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи данного иска (обжалования приказа об увольнении).

В предварительном судебном заседании представитель ответчика – администрации Идринского сельсовета ФИО4 не признал исковые требования истца, так как истец в своей объяснительной сам написал, что ушел с работы, не поставив в известность старшего энергетика и главу администрации, справку о болезни не представил, поэтому им было издано ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № 42-рл, которым Терпай А.В. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.а п.6 ст. 81 ТК РФ за прогулы ДД.ММ.ГГГГ года, с данным распоряжением Терпай А.В. был ознакомлен, но подписать рапоряжение отказался. Также ФИО4 не признал требования, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного срока для подачи иска, возражает против восстановления этого срока, так как истец пропустил месячный срок, установленный ТК РФ для обжалования распоряжения об увольнении без уважительных причин. Представил в суд письменное возражение об этом и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Проверив заявления истца, возражения ответчика, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, который полагал, что срок для подачи иска пропущен без уважительных причин, в связи с чем следует отказать истцу в удовлетворении иска,

суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № 63-рл от ДД.ММ.ГГГГ он был принят переводом в Администрацию Идринского сельсовета на должность электрика из МУП «Служба благоустройства».

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № 42-рл главы администрации Идринского сельсовета он был уволен по пункту 6 ст. 81 ТК РФ (за прогулы). В распоряжении указано, что Терпай А.В. от подписи отказался.

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ФИО5 был произведен окончательный расчет Терпай А.В. при увольнении, по которому Терпай А.В. остался должен администрации Идринского сельсовета <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетным листком от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Терпай А.В. была выдана трудовая книжка с записью № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогулы согласно подпункта а пункта 6 статьи 81 ТК РФ на основании распоряжения № 42-рл от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает копией трудовой книжки Терпай А.В. и копией журнала учета движения трудовых книжек за период с 2008 по 2015 годы.

Таким образом, Терпай А.В. с ДД.ММ.ГГГГ было известно, что он уволен за прогулы на основании ст. 81 п. 6 п.п. а Трудового кодекса РФ.

Исковое заявление и заявление о восстановлении пропущенного срока были поданы истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента Терпай А.В. с иском о восстановлении на работе или с жалобой на действия главы администрации Идринского сельсовета ФИО4 по его увольнению в суд не обращался, хотя считал увольнение незаконным и был не согласен с ним.

Согласно ст. 392 ТК РФ «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки».

В соответствии со ст. 198 ГК РФ «Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон».

Согласно ст. 200 ГК РФ «Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права».

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ восстановление процессуальных сроков производится по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании.

Согласно ч. 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Таким образом, на основании добытых доказательств, в судебном заседании достоверно установлено, что истец точно знал о своем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, знал основания увольнения, так как данные основания были указаны в распоряжении № 42-рл и в записи об увольнении, сделанные в трудовой книжке, которую истец получил ДД.ММ.ГГГГ года, а также озвучены работником администрации Идринского сельсовета, выдавшим Терпай А.В. трудовую книжку, что не отрицал и сам истец в своих показания, данных в судебном заседании.

С этого времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец мог подать в суд исковое заявление, обжаловать распоряжение № 42-рл от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, но не предпринял никаких мер к тому, чтобы обжаловать увольнение в судебном порядке, хотя к этому не было никаких препятствий. Наоборот, истец две недели вообще никуда не обращался, затем снова пришел в администрацию Идринского сельсовета и стал уговаривать ФИО4 принять его на работу, получив отказ, стал искать другую работу, а, когда не смог ее найти обратился в РЦЗН и встал на учет в качестве безработного, и только после того, как узнал, что он не будет три месяца получать пособие по безработице, поскольку уволен за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины, наконец, обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском о восстановлении на работе.

Сам истец в своем заявлении о восстановлении пропущенного срока и в судебном заседании признал тот факт, что действительно, пропустил срок исковой давности, однако доказательств уважительности пропуска процессуального срока, в судебное заседание представил.

При таких обстоятельствах суд считает пропуск Терпай А.В. процессуального срока для предъявления иска к администрации Идринского сельсовета о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, неуважительным.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ «при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу».

Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст. 152, 194, 197-199, 98 ГПК РФ,

суд

Решил:

Отказать в удовлетворении иска Терпай А.В. к Администрации Идринского сельсовета о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца через Идринский районный суд.

Судья Т.В. Политыкина

Копия верна.

Судья: