Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2215/2019 ~ М-9405/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-2215/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Большаковой К.И.,

с участием представителя истца Назаровой М.В., ответчика Мухамедьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» к Мухамедьяновой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мухамедьянова В. С., Мухамедьянова А. С., Мухамедьянова А. С., Мухамедьяновой К. С. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39,40 ГПК РФ, в обоснование указав, что ответчики являются собственниками квартиры № ***, расположенной в многоквартирном жилом доме по ул. *** г. Благовещенска.

В период с 01 августа 2017 года по 30 сентября 2018 года года обязательные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги вносились ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 103468 рублей 63 копейки.

В период образования задолженности управляющей компанией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по ул. ***, являлась ООО «Управ-Дом». На основании договора на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности № 1дз от 01.05.2014 года, заключенного между ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» и ООО «Управ-Дом», истец берет на себя обязательства совершать от своего имени юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке, судебном порядке и на стадии исполнительного производства за жилищно-коммунальные услуги. В досудебном порядке предпринимались попытки урегулирования данного вопроса, в платежных квитанциях указывался размер задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен.

На основании изложенного и с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с Мухамедьяновой К.С. пропорционально принадлежащей ей 1/5 доли в праве собственности сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 20693 рубля 72 копейки, пени за период с 01 августа 2017 года по 30 сентября 2018 года в сумме 1478 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины – 683 рубля 44 копейки; с Мухамедьяновой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мухамедьянова В.С., Мухамедьянова А.С., Мухамедьянова А.С., пропорционально принадлежащих им 4/5 доли в праве собственности сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 82774 рубля 91 копейка, пени за период с 01 августа 2017 года по 30 сентября 2018 года в сумме 5913 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2733 рубля 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца на уточненном иске от 24.12.2018 года настаивала в полном объеме, поддержав изложенные в заявлении доводы. Указала, что доля умершего Мухамедьянова С.С. распределена между супругой Мухамедьяновой Е.В. и детьми, в связи с чем задолженность подлежит взысканию пропорционально их доли в праве.

Ответчик Мухмедьянова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указала, что долг имеется, не был погашен в связи с трудным материальным положением и болезнью ребенка. В сроком времени должны поступить денежные средства и долг будет погашен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Мухамедьянова К.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, совпадающему с адресом регистрации в г. Благовещенске. Судебная корреспонденция возвращена с отметками «истек срок хранения», что расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчиков о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиками обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав причину неявки ответчика Мухамедьяновой К.С. неуважительной.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 от 02 апреля 2018 года отменен судебный приказ № 2-895/2018 от 05 марта 2018 года о взыскании с Мухамедьяновой Е.В. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 7328 рублей 88 копеек, пени – 115 рублей 05 копеек, расходов по оплате госпошлины 200 рублей.

Также 05 апреля 2018 года отменены судебные приказы: № 2-938/2018 от 05 марта 2018 года о взыскании в солидарном порядке с Мухамедьянова С.С., Мухамедьяновой Е.В., отвечающих за своих несовершеннолетних детей, задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 21986 рублей 61 копейка, пени в размере 345 рублей 15 копеек, расходов по оплате госпошлины 434 рубля 98 копеек; № 2-896/2018 от 05 марта 2018 года о взыскании с Мухамедьяновой К.С. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 7328 рублей 88 копеек, пени 115 рублей 05 копеек, расходов по оплате госпошлины 200 рублей.

Судом установлено и следует из выписки из ЕГРН от 20.11.2018 года, квартира №*** по адресу: *** принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/6 доли) Мухамедьянову С.С., Мухамедьяновой Е.В., Мухамедьяновой К.С., несовершеннолетним Мухамедьянову А.С., Мухамедьянову А.С., Мухамедьянову В.С.

Мухамедьянов С.С. и Мухамедьянова Е.В. состояли в браке, что следует из свидетельства о заключении брака I-ОТ №*** от 18.08.2010 года.

Из свидетельства о смерти II-АР №*** от 27.12.2011 года следует, что Мухамедьянов С.С. 24.11.2011 года умер.

Согласно ответа нотариуса С.А. Малиновской № 23 от 18.01.2019 года наследственное дело к имуществу умершего Мухамедьянова С.С. не заводилось.

В силу ст. 1112, 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 2,4 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом, как следует из п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, суд полагает правомерным предъявление заявленных требований к наследникам Мухамедьяновой Е.В., Мухамедьяновой К.С. и несовершеннолетним Мухамедьянову А.С., Мухамедьянову А.С., Мухамедьянову В.С., поскольку указанное подтверждает фактическое принятие ответчиками наследства даже в отсутствии зарегистрированного права.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что управление указанным многоквартирным жилым домом в период взыскания задолженности осуществлялось ООО «Управ-Дом».

Согласно договору № 1дз на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности от 01 мая 2014 года, заключенному между ООО «Управ-Дом» (Принципал) и ООО «Благ-РКЦ» (Агент), Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке, судебном порядке и на стадии исполнительного производства за жилищно-коммунальные услуги, плату за наем муниципального жилого помещения.

Согласно оборотной ведомости и представленного истцом расчета, за период с 01 августа 2017 года по 30 сентября 2018 года ответчики не осуществляли оплату за жилищные и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 103468 рублей 63 копейки. Наличие задолженности ответчик Мухамедьянова Е.В. не оспаривала.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязанности по погашению задолженности за оплату жилья и предоставляемых по указанному адресу коммунальных услуг в указанном размере, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Данные расчеты произведены в соответствии с установленными органами местного самоуправления г. Благовещенска тарифами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Альтернативного расчета дело не содержит

Мухамедьяновой Е.В. расчет не оспаривается, задолженность в заявленном размере признается.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п.63, п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать соразмерно 1/5 доли с каждого ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2017 года по 30 сентября 2018 года в общем размере 103468 рублей 63 копейки, а именно с Мухамедьяновой К.С. (1/5 доли) в размере 20693 рубля 72 копейки, с Мухамедьяновой Е.В. (4/5 доли), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мухамедьянова А.С., Мухамедьянова А.С., Мухамедьянова В.С., размере 82774 рубля 91 копейка.

Поскольку факт несвоевременной оплаты обязательных платежей при разрешении спора нашел свое подтверждение, истцом обосновано заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за спорный период в сумме 7391 рубль 24 копейки.

В соответствии с редакцией ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени определен исходя из периода задолженности, по нарастающей, исходя из размера ставки рефинансирования 1/300, а также 1/130. Таким образом, пени рассчитаны за период с 01 августа 2017 года по 30 сентября 2018 года в соответствии с нормами закона.

По правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиками наличие задолженности не оспаривалось, возражений относительно расчета пени и альтернативного расчета не представлено, основания для снижения неустойки (пени) отсутствуют. В связи с чем, пени подлежат взысканию в полном объеме в сумме 7391 рубля 24 копейки пропорционально доли в праве.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в общем размере 3417 рублей 20 копеек (с Мухамедьяновой К.С. в сумме 683 рубля 44 копейки, с Мухамедьяновой Е.В. в сумме 2733 рубля 76 копеек).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мухамедьяновой К. С. в пользу ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» пропорционально принадлежащей ей 1/5 доли в праве собственности задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 20693 рубля 72 копейки, пени за период с 01 августа 2017 года по 30 сентября 2018 года в сумме 1478 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 683 рубля 44 копейки.

Взыскать с Мухамедьяновой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мухамедьянова В. С., Мухамедьянова А. С., Мухамедьянова А. С., в пользу ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» пропорционально принадлежащих им 4/5 доли в праве собственности задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 82774 рубля 91 копейка, пени за период с 01 августа 2017 года по 30 сентября 2018 года в сумме 5913 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2733 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 10 апреля 2019 года.

Судья Фандеева Г.В.