Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2020 ~ М-18/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-85/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 16 марта 2020 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи А.А. Швайгерта

При помощнике судьи - секретаре: Е.В. Зеленковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой Ирины Анатольевны к Герасимовой Валентине Мироновне,Майковой Анастасии Сергеевне и Герасимову Антону Сергеевичу об определении размера доли в праве общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова И.А. обратилась в суд к Герасимовой В.М., Майкова А.С. и Герасимову А.С. об определении за Герасимовой И.А. доли в размере 1/2 в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 32,2 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 26.05.2014 года умер Герасимов Сергей Алексеевич, проживавший до смерти в <адрес> со своей матерью Герасимовой В.М. (ответчица). Наследниками Герасимова С.А. по закону являются Майкова А.С. (ответчица), сын умершего Герасимов А.С. (ответчик) и мать умершего Герасимова В.М. (ответчица). На день смерти наследодателя сведений, о каком-либо имуществе не имелось. Наследство никто не оформлял. Как выяснилось из беседы с Герасимовой В.М. (ответчица) в апреле 2018 года наследодателю принадлежал вклад в Сбербанке по счету № в сумме 15142,12 руб. и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный спорный жилой дом. Остальная доля в размере 1/2 принадлежит на праве собственности ей Герасимовой И.А. (истица) также на основании договора купли-продажи жилого дома от 13 сентября 1996 года, зарегистрированном в установленном законом порядке. В связи с тем, что в правоустанавливающем документе - договоре от 13 сентября 1996 года, не определены размеры долей покупателей, истцом принято решении об обращении в суд с данным иском для полного урегулирования судьбы объекта недвижимости.

Определениями суда от 17.01.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Майкова Анастасия Сергеевна.

В судебном заседании соответчик Герасимова В.М. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, но при этом пояснила, что её сын Герасимов С.А., совместно с её (ответчицей) бывшей невесткой Герасимовой И.А. (истица) и детьми (Герасимовым А.С. и Майковой (до регистрации брака Герасимовой) А.С. – соответчики) приобрели в собственность вышеуказанный спорный жилой дом. Приобретали в равных долях на всех четверых.

Иные участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не прибыли, представителей не направили, доказательств уважительности неявки в суд, в том числе представителей, не представили, ходатайств об отложении дела в суд не представили. От истца Герасимовой И.А., соответчицы Майковой А.С. и от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю руководителя Минусинского межмуниципального отдела Ермишкиной О.А. в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно, установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Краснотуранского районного суда Красноярского края, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Заслушав пояснения соответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (часть 5).

Частью 1 ст. 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу положений ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из пояснений сторон (в том числе письменных) и исследованных в судебном заседании письменного ответа № данного 26.09.2019 г. начальником Курагинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 21) и безномерного договора купли-продажи дома от 13.09.1996 г. удостоверенного нотариусом Краснотуранского нотариального округа Красноярского края 13.09.1996 г. реестровый № и зарегистрированного в Краснотуранском БТИ 19.09.1996 г. № (л.д. 11-12, 22) судом установлено, что 13.09.1996 г. Герасимов Сергей Алексеевич, его жена Герасимова Ирина Анатольевна (истица) и их дети Герасимов Антон Сергеевич (соответчик) и Герасимова (после регистрации брака Майкова) Анастасия Сергеевна (соответчик) приобрели в общую собственность вышеуказанный спорный жилой дом <адрес> расположенный по <адрес>. Право собственности указанных лиц 19.09.1996 г. было зарегистрировано в установленном законом порядке реестровая запись №.

Судом также было установлено, что до настоящего момента вышеуказанные собственники спорного жилого дома размеры долей во внесудебном и ином порядке не определи.

Из пояснений сторон (в том числе письменных), а также исследованных в судебном заседании копий свидетельства о расторжении брака серии № (л.д. 29) и свидетельства о смерти серии № (л.д. 6) установлено, что брак между Герасимовой И.А. (истица) и Герасимовым Сергеем Алексеевичем был прекращен 06.12.1997 г. на основании решения Краснотуранского районного суда Красноярского края от 26.11.1997 г, а 26 мая 2014 г. Герасимов С.А. умер.

Из пояснений сторон, в том числе и письменных, следует, что в настоящее время стороны пришли к выводу о необходимости определения их долей в праве общедолевой собственности на вышеуказанный спорный жилой дом.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Истицей Герасимовой И.А., несмотря на неоднократные предложения суда в нарушения положений ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ не было представлено суду доказательств объективно свидетельствующих о том, что у неё возникло право собственности в размере 1/2 доли на вышеуказанный спорный жилой дом, в том числе путем определения этой доли по соглашению всех участников сделки купли-продажи спорного вышеуказанного жилого дома или на ином законном основании, а также сторонами не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что у Герасимова С.А. (наследодатель) имелось право собственности на вышеуказанный спорный жилой дом в размере 1/2 доли.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Герасимов Сергей Алексеевич, Герасимова Ирина Анатольевна, Герасимов Антон Сергеевич и Герасимова (после регистрации брака Майкова) Анастасия Сергеевна в момент приобретения в собственность вышеуказанного спорного жилого дома 13.09.1997 г., обладали равными правами собственности на указанное общее спорное недвижимое имущество (жилой дом) и, как следствие суд приходит к выводу о том, что размер долей в праве общедолевой собственности на вышеуказанный спорный жилой дом у указанных лиц должны быть равными, а именно по 1/4 доли каждому.

Как следствие суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей Герасимовой И.А. исковых требований об определении принадлежащей ей доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанный спорный жилой дом в размере 1/2 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Герасимовой Ирины Анатольевны к Герасимовой Валентине Мироновне, Майковой Анастасии Сергеевне и Герасимову Антону Сергеевичу об определении за Герасимовой И.А. 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 32,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт