Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2017 ~ М-39/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-82/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года                                                                        г. Кемь, РК

           Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                      Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрукевич Г.И. и Сильченко О.В. к администрации Кемского муниципального района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

                  Андрукевич Г.И. и Сильченко О.В обратились в суд с иском к администрации Кемского муниципального района по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (право собственности на вторую 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру решением Кемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за Андрукевич Г.И.). Наследниками первой очереди после смерти Ш. являются Андрукевич Г.И., как нетрудоспособный супруг, и Сильченко О.В. - внук Ш. по завещанию. При обращении к нотариусу указанная выше 1/2 доля в праве собственности на квартиру в наследственную массу не включена по причине того, что при жизни Ш. надлежащим образом не зарегистрировал право собственности на данную квартиру. Считают, что в сложившейся ситуации их право на наследство должно подлежать судебной защите. На данное наследственное имущество не имеется никаких притязаний со стороны третьих лиц.

               Просили: включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ш., 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Сильченко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру, за Андрукевич Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру.

               Определением суда от 17 февраля 2017 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кемского городского поселения.

               Истец Андрукевич Г.И. в суде заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что указанную квартиру она приобрела вместе с Ш. в 1998 году. Супруг отложил вопрос о регистрации квартиры на более позднее время. Сначала он не хотел идти в регистрационную службу, а потом умер. Сразу не зарегистрировали право собственности на квартиру, так как продавец квартиры не передала им сертификат о приватизации квартиры.

               Истец Сильченко О.В. в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Кемского муниципального района, в суд не явился, в поступившем ходатайстве глава администрации Разумейчик Ю.К. просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

           Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Кемского нотариального округа Чеглакова Л.Т. в судебное заседание не явилась, в поступившем ответе на определение суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не имела.

            Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Кемского городского поселения, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившем ходатайстве председатель комиссии по ликвидации Данильева Е.П. просила рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

            Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав истца Андрукевич Г.И., изучив материалы дела, материалы дела № по иску Андрукевич Г.И. к Сильченко О.В. о признании права собственности на имущество, а также материалы наследственного дела №, открытого после смерти Ш., считает иск подлежащим удовлетворению.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I – ГИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Карелия РФ (запись акта о смерти №).

Согласно справке ООО «Расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, Ш., постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: РК, <адрес>, один.

После смерти Ш. открылось наследство, в том числе, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена Ш. по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - квартира (кадастровый номер объекта 10:02:0000000:5933), общей площадью 43,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, признана общей совместной собственностью Андрукевич Г.И. и Ш.. За Андрукевич Г.И. признано право собственности на ? доли на квартиру (кадастровый номер объекта 10:02:0000000:5933), общей площадью 43,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Истец Андрукевич Г.И. в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ является наследником по закону первой очереди на имущество умершего, так как приходится супругой умершему Ш., что подтверждается: копией свидетельства о заключении брака между Андрукевич Г.И. и Ш. серии I – ГИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Истец также в соответствии с ч.1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ имеет право на обязательную долю в наследстве поскольку, будучи ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ достигла возраста 59 лет, то есть являлась нетрудоспособной (пенсионеркой по старости). Кроме того, истец Сильченко О.В. является наследником по завещанию после смерти деда Ш. в порядке главы 62 Гражданского кодекса РФ (ст., ст. 1118 – 1125 ГК РФ), что подтверждается материалами наследственного дела №.

Из материалов дела следует, что нотариус Кемского нотариального округа не имеет возможности выдать свидетельства о праве на наследство в виде спорной квартиры (долей квартиры) в связи с тем, что договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный государственным нотариусом Кемской государственной нотариальной конторы Республики Карелия по реестру №, не был зарегистрирован в Республиканском государственном центре «Недвижимость».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

            Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

            Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

    В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

           Основания для возникновения права собственности на наследование незарегистрированной недвижимости разъяснены в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором указано: в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав.. . Иной момент возникновения права установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.. . (абз.2,3 п.2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного и ст., ст. 218, 219 ГК РФ, учитывая, что 6-ти месячный срок вступления в наследство после смерти Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время истек, суд удовлетворяет иск и включает 1/2 долю спорной квартиры в наследственное имущество, оставшееся после смерти Ш. В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособный супруг наследодателя наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая бы причиталась каждому из наследников по закону (обязательная доля). Поскольку наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, согласно завещанию Ш. завещал своему внуку – Сильченко О.В. все свое имущество, следовательно, Андрукевич Г.И. наследует 1/4 от 1/2 доли квартиры, а Сильченко О.В. – 3/4 от 1/2. На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в указанной части и признает за Сильченко О.В. право собственности на 3/8 доли квартиры (1/2 х 3/4 = 3/8), а за Андрукевич Г.И. – право собственности на 1/8 доли квартиры (1/2 х 1/4 = 1/8), учитывая, что спорная квартира была приобретена наследодателем Ш. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на совместные денежные средства с истцом Андрукевич Г.И., вследствие чего наследодатель и истец являются собственниками спорной квартиры по 1/2 доле каждый, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Суд при принятии решения также учитывает, что истец Андрукевич Г.И. является единственным наследником по закону первой очереди, имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе, а истец Сильченко О.В. - единственным наследником по завещанию после смерти наследодателя, то есть истцы наследуют принадлежащее наследодателю имущество в указанных выше долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Андрукевич Г.И. и Сильченко О.В. - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> – 1/2 долю квартиры общей площадью 43,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> признать за Сильченко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 3/8 доли указанной квартиры, а за Андрукевич Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – право собственности на 1/8 доли указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

           Судья                                                                             В.С. Гордевич

           Решение в окончательной форме вынесено 14 марта 2017 года.