Решение по делу № 2-3224/2013 от 14.05.2013

Дело №2-3224/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2013 года г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РД, ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного права собственности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в ФИО7 с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РД, ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и зарегистрированного права собственности, указывая, что на основании справки Жилищно-строительного кооператива № «Наука» Махачкалинского горисполкома депутатов трудящихся о полной выплате пая №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за номером 02-48 и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Махачкалинским БТИ, что подтверждается записью в реестровой книге БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В октябре 2012 года при обращении в УФРС по РД за государственной регистрацией, заключенной ею сделки по отчуждению квартиры ей стало известно, что ее квартира в 2010 году отчуждена гр.ФИО2 и он значится собственником принадлежащей ей квартиры по данным ЕРГП.

Квартиру она никому не передавала, доверенность на распоряжение квартирой также никому не выдавала. До октября 2012 года цели отчуждения своей однокомнатной квартиры не имела..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, в 2011 году осужден по ч.1 ст.105 УК РФ Ленинским районным судом <адрес> к 8 годам лишения свободы, отбывает наказание в ИК-2 <адрес>, возражения против иска ФИО7 не представил.

УФРС по РД в зал ФИО7 своего представителя не направило, о причинах его не явки ФИО7 не уведомило.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО14, исследовав материалы дела, признаю исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно регистрационного удостоверения Махачкалинского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, общей полезной площадью 34,6 кв.м., в том числе жилой 18,9 кв.м., зарегистрирована по праву собственности за ФИО3, на основании справки ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно письма заместителя начальника отдела ведения ЕГРП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> архиве не обнаружено.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории-1 СУ Управления МВД РФ по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует. что неустановленное лицо с целью хищения чужого имущества, предоставив в регистрационную палату фиктивные документы переоформило право собственности на принадлежащую ФИО3 <адрес>.16 по <адрес> в <адрес> на имя ФИО2 зарегистрировав его право собственности на квартиру в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов уголовного дела № следует и материалов гражданского дела следует, что дело правоустанавливающих на <адрес>.16 по <адрес> в <адрес> согласно записи алфавитного каталога дел значится поступившим ДД.ММ.ГГГГ. В инвентаризационной описи по итогам инвентаризации за февраль 2012 г. отсутствует запись о наличии дела правоустанавливающих документов на указанную квартиру.

По книге учета документов сданных в архив имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о сдаче названного дела в архив.

Дело правоустанавливающих документов по спорной квартире в архиве не обнаружено и согласно книге учета выдачи дел из архива выданным не значится.

Согласно рапорта о\у МРО УЭБ и ПК МВД по РД ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УЭБ и ПК МВД по РД ФИО17 ФИО2 взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли продажи квартиры на имя ФИО2 оформлен ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола допроса ФИО2, отбывающего наказание в ИК-2 <адрес> следует, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени содержался под стражей. Об оформлении на его имя <адрес> в <адрес> ему стало известно в 2012 г. при опросе сотрудником полиции. ФИО3 С. и нотариусом ФИО20 не знаком, для оформления сделки купли-продажи в СИЗО к нему никто не приходил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку, оспоренный истцом договор купли-продажи квартиры ФИО7 не представлен, по запросу ФИО7 в Росреестре не обнаружен и к материалам уголовного дела не приобщен ФИО7 признает неустановленным ФАКТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ОСПОРЕННОЙ ФИО21 ПРИЗНАЕТ, ЧТО основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 17 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 318-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ,с изм., внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

В соответствии с п.52 Постановления ПЛЕНУМА ВФИО4 ФИО10 N 10 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АФИО5 ФИО10 N 22 от ДД.ММ.ГГГГ О ФИО6 ВОПРОСАХ, ФИО22 СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ФИО11, ФИО23 ЗАЩИТОЙ ПРАВА ФИО24 ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании ФИО7 разрешает ФИО11 о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение ФИО7 о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Право собственности на спорное имущество у истца ФИО3 возникло на основании регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 установлен факт членства ФИО3 в ЖСК «Наука №» и внесение ею вступительного и паевого взноса в полном объеме.

Регистрацией права собственности ФИО2 к ЕГРП нарушено право ФИО3 в связи с чем запись о регистрации права ФИО2 подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,ФИО7

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД исключить из ЕГРП запись регистрации права собственности и перехода права на квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный ФИО7 РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Махатилова П.А.