Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2016 от 29.06.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 июля 2016 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Братского района Крашковец О.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Хайруллиной А.В., предоставившей удостоверение № 3106 и ордер от 13.07.2016 года,

подсудимого Заиграева Д.С.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-166/2016 в отношении:

Заиграева Д.С., родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., с образованием 9 классов, холостого, сожительствующего, детей не имеющего, официально не работающего, не состоящего на воинском учете, ранее судимого:

- 23 апреля 2013 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 14 июля 2014 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; в соответствии со ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Братского районного суда от 23.04.2013 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден 14.04.2016 года по отбытии срока наказания;

копию обвинительного заключения получил 29.06.2016 года,

по уголовному делу мера пресечения - заключение под стражу с 18 мая 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заиграев Д.С. совершил одно умышленное преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 мая 2016 года, около 10 часов, Заиграев Д.С., находясь в ..., увидел лежащую на комоде в спальне вышеуказанного дома женскую куртку, принадлежащую ФИО1, в связи с чем у него возник умысел на хищение имущества из данной куртки, принадлежащего гр-ке ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, 02 мая 2016 года, около 10 часов, Заиграев Д.С., находясь по вышеуказанному адресу в ..., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, из нагрудного кармана женской куртки, принадлежащей ФИО1, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил следующее имущество:

- деньги в сумме 3000 рублей;

- сотовый телефон марки «FLY» модель IQ239+, стоимостью 2500 рублей;

- карту памяти, стоимостью 500 рублей;

- защитную пленку, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей тем самым значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей. После чего, Заиграев Д.С. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Заиграев Д.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полно­стью согласен с обвинением, датой, временем, местом и обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, и поддерживает свое ходатайство о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Хайруллина А.В. поддержала ходатайство под­судимого Заиграева Д.С. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Крашковец О.А. не возражала против заявленного под­судимым Заиграевым Д.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 также дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сообщила суду.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым Заиграевым Д.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку со­блюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Заиграев Д.С., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предваритель­ного следствия доказательствами, а действия Заиграева Д.С. суд квалифи­цирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Заиграев Д.С. имеет место жительства и регистрацию (л.д. 165, 182 т. 1), по месту жительства характеризуется посредственно, за время проживания в ... поступали жалобы от жителей села (л.д. 193, 195 т. 1), на учете у врача-психиатра (л.д. 173, 178 т. 1) и врача-нарколога (л.д. 175, 178 т. 1) не состоит, официально не работает, ранее судим (л.д. 169, 171), на воинском учете не состоит (л.д. 180 т. 1), на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 191 т. 1), холост, собственных детей не имеет (л.д. 187, 188 т. 1), но проживает с сожительницей и ее малолетними детьми, совершил одно пре­ступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими на­казание подсудимого Заиграева Д.С., суд признает полное признание ви­ны и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Заиграева Д.С., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путем дачи самоизобличающих показаний, частичное возвращение похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболеваний, молодой возраст подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также фактическое воспитание малолетних детей сожительницы, о чем указано в характеристике (ст. 61 ч.2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Заиграева Д.С., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку Заиграев Д.С. осужден приговором Братского районного суда Иркутской области от 14.07.2014 года к реальному лишению свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстанов­ления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступле­ний, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Заиграеву Д.С. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкримини­рующей его деяние, в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить наказа­ние подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации, по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на Заиграева Д.С. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Именно такое наказание будет отвечать целям исправления осужденного и выработке у него дальнейшего правопослушного поведения, так как суд пришел к убеждению, что исправление Заиграева Д.С. еще возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания Заиграеву Д.С. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не ус­мотрел оснований для их применения.

При назначении наказания Заиграеву Д.С. суд не находит осно­ваний для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как исключительных обстоятельств не установлено.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении Заиграева Д.С. не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого Заиграева Д.С. на менее тяжкую суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, которому на стадии предварительного следствия проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № 502 от 15.06.2016 года (л.д. 125-128), у Заиграева Д.С. выявляются <данные изъяты>. Однако, Заиграев Д.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается.

Учитывая заключение комиссии экспертов, которое не вызывает у суда сомнения, поведение подсудимого в зале суда, суд считает необходимым признать подсудимого Заиграева Д.С. вменяемым в отношении ин­криминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Рос­сийской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Заиграева Д.С. виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, и на­значить ему наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с санкцией закона, в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Заиграеву Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную си­лу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приго­вора.

Обязать осужденного Заиграева Д.С. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного госу­дарственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения осужденному Заиграеву Д.С. – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В срок отбытого наказания на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть время, проведенное под стражей в качестве меры пресечения, с 18.05.2016 года по 13.07.2016 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «FLY» модель IQ239+ – оставить в распоряжение потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен ука­зать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: