Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7079/2017 ~ М-6801/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-7079/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полубятко О. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

установил:

Полубятко О.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Петербургтеплоэнерго» по тем основаниям, что 28 августа 2017 г. приказом ответчика № 56-КП-ФК он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Полагает, что данный приказ незаконен, необоснован и вынесен с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, так как в приказе не указано, в чем конкретно выразилось нарушение трудовой дисциплины, а именно, как было не исполнено распоряжение № 135 РП от 18 августа 2017 г. «О получении автомобиля из ремонта», при условии, что постоянное рабочее место истца находится в г.Олонце, а автомобиль он должен был получить из ремонта в г.Петрозаводске (расстояние 150 км). Вышеуказанная удаленность не позволила работнику физически исполнить распоряжение работодателя. На основании изложенного, истец просит отменить приказ директора филиала ООО «Петербургтеплоэнерго» в Республике Карелия № 56-КП-ФК от 28 августа 2017 г. о наложении взыскания в виде выговора.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Шамин Д.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Петербургтеплоэнерго» Семоева И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № 2-2524/2017, приходит к следующим выводам.

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2017 г. по гражданскому делу №2-2524/2017 по исковому заявлению Полубятко О.И. к ООО «Петербургтеплоэнерго» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расторжении трудового договора утверждено мировое соглашение, заключенное 26 апреля 2017 г. между представителем истца Шаминым Д.Е., действующим на основании доверенности, и представителем ответчика ООО «Петербургтеплоэнерго», AAA, действующим на основании доверенности, по условиям которого, в частности, ответчик обязуется отменить приказ от 25.07.2016 №138-ФК РФ о расторжении трудового договора от 03.08.2015 № 249-ФК, о чем внести соответствующую запись в трудовую книжку «Истца», заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от 03.08.2015 № 249-ФК, которым пункт 2.1 трудового договора изложить в следующей редакции: «настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок с 03 августа 2015 г.».

Из материалов дела следует, что 03 августа 2015 г. между ООО «Петербургтеплоэнерго» (работодатель) и Полубятко О.И. (работник) заключен трудовой договор № 249, в соответствии с которым данный договор регулирует трудовые отношения между работником и работодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением о Филиале ООО «Петербургтеплоэнерго» в Республике Карелия (пункт 1.1); работник принимается на работу в должность <данные изъяты> в Филиал в Республике Карелия, автотранспортный участок (пункт 1.2); трудовой договор заключается на определенный срок с 03.08.2015 по 02.08.2016, трудовая функция выполняется на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера (пункт 2.1).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.4 вышеуказанного трудового договора предусмотрено, что работник принимает на себя, согласно установленной настоящим договором должности, выполнение обязанностей в соответствии с должностной инструкцией и настоящим договором. Работник подчиняется непосредственно начальнику участка. Работник обязуется выполнять свои обязанности, приказы и распоряжения работодателя; бережно относиться к имуществу общества, правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, приборы, материалы, в том числе те, за сохранность которых он несет персональную ответственность; в случае производственной необходимости совершать служебные командировки.

В соответствии с приказом ООО «Петербургтеплоэнерго» от 28 августа 2017 г. № 56-КП-ФК Полубятко О.И., <данные изъяты> Олонецкого района теплоснабжения филиала в Республике Карелия, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с невыполнением в нарушение пункта 3.4 трудового договора распоряжения №135 РП от 18 августа 2017 г. «О получении автомобиля».

Согласно пунктам 2.1-2.4 должностной инструкции <данные изъяты> филиала в Республике Карелия, с которой истец был ознакомлен 03 августа 2015 г., работник обязан, в том числе, обеспечить выпуск автомобилей и дорожно-строительной техники на линию; отвечать за их исправное состояние; определять неисправности техники при выпуске и возращении автотранспортного средства на участок; обеспечивать проведение технического осмотра и ремонта согласно графикам, вести техническую документацию по ТО и ремонту.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что он с 03 августа 2015 г. принят на работу в автотранспортный участок на должность <данные изъяты> в филиал ООО «Петербургтеплоэнерго» в Республике Карелия.

Вышеуказанная должность, на которую принят и в которой в настоящее время работает истец, согласно штатному расписанию относится к филиалу в Республике Карелия и отсутствует в Олонецком районе теплоснабжения.

В соответствии с распоряжением ответчика № 135 РП от 18 августа 2017 г. «О получении автомобиля из ремонта», с которым истец отказался знакомиться без объяснения причин, на истца, а также водителя грузопассажирского автомобиля Олонецкого РТ возложена обязанность прибыть к 12.00 час. 21 августа 2017 г. в XXX г. Петрозаводск для приемки из ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из служебной записки <данные изъяты> Олонецкого района теплоснабжения ООО «Петербургтеплоэнерго» BBB от 21 августа 2017 г. следует, что Полубятко О.И. отказался знакомиться с распоряжением № 135 РП от 18 августа 2017 г., отказался выехать 21 августа 2017 г. в г. Петрозаводск для получения автомобиля из ремонта, причину отказа выехать не объяснил.

13 сентября 2017 г. комиссией в составе истца, <данные изъяты> Олонецкого РТ и <данные изъяты> составлен акт дефектации (технического состояния) вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с которым для дальнейшей безаварийной эксплуатации автотранспортного средства требуется замена форсунки и поддерживающих роликов ремня двигателя.

Распоряжением ООО «Петербургтеплоэнерго» от 09 января 2017 г. № 1-1РП в целях контроля рационального использования автотранспортных средств и специальной техники филиала ООО «Петербургтеплоэнерго» в Республике Карелия, в частности, спорный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, закреплен за Олонецким районом теплоснабжения и представлен преимущественно для выполнения служебных задач района. <данные изъяты>, <данные изъяты> назначены лицами, ответственными за выпуск на линию и приемку с линии транспортных средств и специальной техники (за исключением транспортных средств, закрепленных за центральным офисом г. Петрозаводск).

В соответствии с положениями статьей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право, в частности, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что факт неисполнения истцом без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем истец обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчиком была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, учтена тяжесть совершенного истцом проступка, в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности дисциплинарный проступок описан полно. В связи с чем доводы истца об обратном суд находит несостоятельными.

Ссылки истца о невозможности исполнения распоряжения работодателя № 135 РП от 18 августа 2017 г. в связи с его местом работы в г.Олонце, территориально отдаленным от г.Петрозаводске на 150 км., суд полагает не свидетельствующими о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, отмены оспариваемого приказа ответчика и наличии оснований для неисполнения указанного распоряжения по следующим основаниям.

В соответствии с произведенным ответчиком расчетом, не оспоренным истцом, время, затраченное на дорогу из г. Олонца в г. Петрозаводск, не превышает 2,5 час. (расстояние составляет 152,4 км.), то есть при 8-часовом рабочем дне время, затраченное на выполнение распоряжения № 135 от 18 августа 2017 г., не могло превышать 7 часов, что составляет менее 1 рабочего дня истца.

Согласно положениям статей 166-168 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В силу пунктов 3, 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, в целях настоящего Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором (далее - командирующая организация). Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не признаются. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.6 Положения о служебных командировках работников ООО «Петеребургтеплоэнерго» под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, под которой следует считать место расположения общества (обособленного структурного подразделения общества), работа в котором обусловлена трудовым договором. Продолжительность служебной командировки не может быть менее 1 дня.

Обязательными для включения в трудовой договор являются согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, в Трудовом кодексе Российской Федерации не раскрывается содержание понятия «место работы». В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.

Из вышеуказанных документов, в том числе трудового договора и записей из трудовой книжки, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, следует, что местом работы истца обозначен филиал в Республике Карелия (<адрес>). При этом, закрепление за Олонецким районом теплоснабжения спорного автомобиля, а также указание ответчиком в некоторых документах, а также в оспариваемом приказе от 28 августа 2017 г. № 56-КП-ФК, в качестве должности истца – <данные изъяты> Олонецкого района теплоснабжения, не свидетельствуют об изменении как должности истца (<данные изъяты> в филиала в Республике Карелия, автотранспортный участок), так и места его работы. Из представленных документов как в рамках рассмотрения настоящего дела, так и дела №2-2524/2017, не усматривается, что местом работы истца определен г. Олонец.

Из представленных путевых листов, кассовых чеков, показаний допрошенных в судебном заседании от 16 ноября 2017 г. в качестве свидетелей CCC, MMM, DDD следует, что 21 августа 2017 г. для получения спорного автомобиля из ремонта из г. Олонца в г. Петрозаводск был направлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с двумя водителями VVV и CCC, в г. Олонец из г. Петрозаводска вернулось 2 автомобиля, расходы по заправке обоих автомобилей нес ответчик. Таким образом, истец, в случае исполнения распоряжения ответчика № 135 РП от 18 августа 2017 г. не понес бы расходы на проезд из г.Петрозаводска в г.Олонец и обратно, он был бы обеспечен соответствующим транспортом. Кроме того, суд полагает, что оформление или неоформление выезда истца 21 августа 2017 г. в качестве служебной командировки не может свидетельствовать о наличии причин для неисполнения истцом спорного распоряжения работодателя.

Таким образом, суд не находит оснований для признания отмены приказа № 56-КП-ФК от 28 августа 2017 г. «О наложении дисциплинарного взыскания на Полубятко О.И.», в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Полубятко О. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» об обжаловании дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2017 г.