Приговор по делу № 1-207/2021 от 02.08.2021

Дело № 1-207/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 19 августа 2021 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Осиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гилазовой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Батомункуева Б.Б.,

подсудимого Салтыкова Д.В.,

защитника – адвоката Загребельной М.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

САЛТЫКОВА Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 11 классов, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом и участником боевых действий не являющегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25.12.2008 г. Карымским районным судом Читинской области, с учетом изменений внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 31.05.2012 г., по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившегося 15.01.2016 г. по отбытии срока наказания.

- 08.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края, по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

- 10.03.2020 г. Карымским районным судом Забайкальского края, по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 08.06.2018 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Освободившегося 09.03.2021 г. по отбытии срока наказания.

По состоянию на 19.08.2021 г. неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 20 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салтыков Д.В. нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Салтыков Д.В., не имея права управления транспортным средством, судимый приговором Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2105», государственный регистрационный № регион,передвигаясь на нем по улицам <адрес>, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

19.06.2021 г. в 02 часа 30 минут на 30 км трассы «Дарасун-Солнцево», Салтыков Д.В., управляющий вышеуказанным автомобилем был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, действовавшим в соответствии с п.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, отстранил Салтыкова Д.В. от управления транспортным средством и потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Салтыков Д.В. согласился. При помощи технического средства алкотектора марки «Юпитер», на 30 км трассы «Дарасун-Солнцево» вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 48 минут у Салтыкова Д.В. было установлено алкогольное опьянение и наличие этилового спирта объемом 1,088 мг/л выдыхаемого воздуха.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым Салтыковым Д.В. в присутствии защитника, и после консультации с последним, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Салтыков Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Салтыков Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в судебном заседании.

Защитник - адвокат ФИО4 поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд, удостоверившись в добровольности заявленного ходатайства, и что подсудимый осознаёт характер и его последствия, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, суд не усматривает, находит ходатайство подсудимого добровольным и осознанным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено, и считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как все условия соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, как в целом, так во всех составляющих частях положенных в основу обвинительного акта, и действия Салтыкова Д.В. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ действовавшей в период совершения Салтыковым Д.В. инкриминируемого ему деяния), как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. Данная квалификация обоснованно вытекает из описания обстоятельств совершенного преступления.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.    

          В соответствии со ст.316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Салтыкова Д.В.

В судебном заседании Салтыков Д.В. ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно защищается согласно избранной позиции, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает, в связи с чем суд признает Салтыкова Д.В. вменяемым за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд согласно требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности Салтыкова Д.В., а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни лиц совместно с ним проживающих, в том числе состояние здоровья его матери являющейся инвалидом второй группы.

Оценивая в совокупности характеризирующий материал на подсудимого, суд считает, что Салтыков Д.В. характеризуется отрицательно, на учёте у врача – психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

В качестве обстоятельства смягчающего вину подсудимого Салтыкова Д.В. суд учитывает признание последним своей вины

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает в действиях Салтыкова Д.В. рецидив преступлений, который образует непогашенная на момент совершения преступления, судимость по приговору Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление Салтыкова Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, в связи с чем считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими, мерами исправление подсудимого суд считает невозможным.

Учитывая наличие в действиях Салтыкова Д.В. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

Учитывая, что Салтыковым Д.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Салтыкову Д.В. наказание с применением положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для предоставления ему отсрочки отбывания наказания.

Поскольку подсудимым совершено преступление во время не отбытого дополнительного наказания по приговору Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание следует назначить на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, при этом не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 20 дней.

При назначении вида исправительного учреждения суд, с учетом совершения умышленного преступления при установленном рецидиве преступлений, считает необходимым определить Салтыкову Д.В. для отбытия наказания исправительную колонию строго режима.

Для обеспечения исполнения данного приговора, избранную в отношении Салтыкова Д.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Салтыкова Д.В. под стражу в зале суда, с зачетом времени содержания под стражей в срок наказания по правилам ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает необходимым распорядиться следующим образом.

Диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак № регион, подлежит возвращению законному владельцу, поскольку оснований для его конфискации в соответствии со ст.104.1 УПК РФ суд не усматривает.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению ФИО6 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает возможным отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САЛТЫКОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Салтыкову Д.В. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяца, исполнять самостоятельно. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ срок к отбытию данного вида наказания исчислять с момента отбытияСалтыковым Д.В.основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения Салтыкову Д.В. в виде обязательства о явке - отменить, избрать в отношении Салтыкова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Салтыкова Д.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Салтыкову Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Салтыкову Д.В. в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей по данному приговору, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 года), до дня вступления приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства признанные по делу, по вступлении приговора в законную силу диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак № регион вернуть законному владельцу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО6 в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 2250 рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того кем поданы жалобы, представление, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также приносить возражения в письменном виде в тот же апелляционный срок.

Судья О.В. Осипова