Решение по делу № 2-446/2018 ~ М-402/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-446/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 10 августа 2018 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.

при секретаре судебного заседания Сенюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 06 августа 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ликада Плюс» к ООО «Джокер» и Кондратьевой А. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Ликада Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Джокер» и Кондратьевой А.В. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 873 535 рублей 89 копеек, договорной неустойки в размере 1 264 355 рублей 79 копеек и государственной пошлины в размере 28 889 рублей. В обоснование иска указало, что 14.03.2016 между ООО «Ликада Плюс» и ООО «Джокер» заключен договор поставки нефтепродуктов. В обеспечение этих обязательств с Кондратьевой А.В. заключен договор поручительства. Ввиду неоплаты товара, по состоянию на 30.03.2018 образовалась задолженность в размере 2 873 535 рублей 89 копеек.

ООО «Ликада Плюс» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Джокер» и Кондратьева А.В., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «Ликада Плюс» и ООО «Джокер» 14.03.2016 заключен договор поставки нефтепродуктов <№>. По условиям этого договора ООО «Ликада Плюс» приняло обязательство осуществлять поставку товара в адрес ООО «Джокер», а ООО «Джокер» оплачивать цену товара.

Для обеспечения договора поставки между ООО «Ликада Плюс» и Кондратьевой А.В. заключен договор поручительства <№>-<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно условиям которого поручитель солидарно с покупателем и в полном объеме отвечает за исполнение обязательств по договору поставки.

По условиям договора поручительства Кондратьева А.В. отвечает перед поставщиком в пределах 5 000 000 рублей.

После нарушения условий договора в части оплаты поставленного товара, ООО «Ликада Плюс» направило в адрес ООО «Джокер» претензию о погашении задолженности.

В ответе на претензию от 02.04.2018 ООО «Джокер» подтверждает размер имеющейся задолженности и предлагает условия по погашению задолженности согласно графику погашения.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторонами договора данные условия соблюдены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение образовавшейся задолженности истцом представлены счета-фактуры и акт сверки взаимных расчетов. В соответствии с этим актом задолженность покупателя перед поставщиком за поставленный товар по договору составила 2 873 535 рублей 89 копеек.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу обоснованности исковых требований о взыскании долга по договору с покупателя ООО «Джокер» и поручителя Кондратьевой А.В. солидарно.

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки в случае просрочки покупателем оплаты партии товара и транспортных расходов, установленных дополнительным соглашением к настоящему договору, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

С 30.03.2018 по 25.06.2018 период просрочки составил 88 дней. Истцом произведен расчет, который является арифметически верным и принимается судом: 2 873 535,89 х 88 х 0,5% = 1 264 355 рублей 79 копеек.

Требования о солидарном взыскании с ответчиков договорной неустойки также подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют принятым ответчиками на себя обязательствам.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 889 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Ликада Плюс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «Джокер» и Кондратьевой А. В. в пользу ООО «Ликада Плюс» задолженность по договору поставки в размере 2 873 535 рублей 89 копеек, неустойку в размере 1 264 355 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 889 рублей, всего 4 166 780 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Степанов