Приговор по делу № 1-150/2012 от 30.03.2012

Дело №1-150-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя ФИО9

адвоката ФИО10, удостоверение №, ордер №

подсудимого ФИО5

потерпевших ФИО11, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске

20 апреля 2012г.

уголовное дело по обвинению ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца

<адрес>,

гражданина РФ, образование 8 классов,

холостого, официально не работающего,

юридически не судимого, зарегистрированного

и проживающего: <адрес>

<адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст.158 ч.2 п.» в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем мошенничества в газете « Поиск» нашел объявление о сдаче квартиры на сутки, в 10 час 31 мин. позвонил ФИО11 и заключил с Логиновой договор краткосрочной аренды жилого помещения на сутки, взял ключи от квартиры по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО11, после чего, в период времени с 12 час 51 мин до 13 час 50 мин. того же дня, находясь в указанной квартире, нашел объявление в газете « Поиск» по поводу съема квартиры на длительный срок и сделал телефонные звонки ФИО4, ФИО2 и посреднику ФИО3- ФИО8, договорившись о встрече в вечернее время. Затем ФИО5 сделал дубликат ключа от квартиры и чипа от домофона. После этого ФИО5 в 16 часу того же дня вернулся в квартиру по <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью облегчения хищения обманул пришедшего в квартиру ФИО2, договорившись о сдаче квартиры на 1 месяц, не имея законных оснований на данную квартиру, не намереваясь выполнять свои обещания. ФИО2 добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО5, передал ФИО5 деньги в сумме 6000 руб., который принял деньги, тем самым похитив их и продолжая вводить в заблуждение ФИО2 передал ключи от квартиры и чип от домофона.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем мошенничества ФИО5 вновь сделал дубликат ключа от квартиры и чип от домофона и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 17 час., когда ФИО3 пришел в квартиру по адресу: <адрес>, где находился ФИО5, который из корыстных побуждений, с целью облегчения хищения обманул ФИО3, договорившись о сдаче квартиры сроком на 1 месяц, не имея законных оснований на данную квартиру, не намереваясь выполнить свои обязательства. ФИО3, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО5, передал ФИО5 деньги в сумме 6000 руб.. ФИО5 принял указанную сумму, тем самым похитив, и продолжая вводить в заблуждение ФИО3 передал последнему дубликат ключа и чип от домофона.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем мошенничества ФИО5 вновь сделал дубликат ключа от квартиры и чип от домофона и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 19 час., когда ФИО4 пришла в квартиру по адресу: <адрес>, где находился ФИО5, который из корыстных побуждений, с целью облегчения хищения обманул ФИО4, договорившись о сдаче квартиры сроком на 2 месяца, не имея законных оснований на данную квартиру, не намереваясь выполнить свои обязательства. ФИО4, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО5, передала ФИО5 деньги в сумме 12000 руб. ФИО5 принял указанную сумму, тем самым похитив, и продолжая вводить в заблуждение ФИО4 передал последней дубликат ключа и чип от домофона.

Таким образом ФИО5 путем обмана, из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства у гр. ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 6000руб., денежные средства у гр. ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 6000руб. денежные средства у гр.ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 12000руб. С похищенным ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Действия ФИО5 квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11: обогреватель « Дилонг», стоимостью 500 руб., чайник электрический, стоимостью 1000 руб., 6 полупорционных тарелок на сумму 360 руб., 4 порционных тарелки на сумму 240 руб., 6 вилок на сумму 180 руб., 6 ложек на сумму 180 руб., 5 кружек из прозрачного стекла на сумму 300 руб., одеяло, стоимостью 100 руб., комплект постельного белья, стоимостью 300 руб., штору для ванной, стоимостью 750 руб., пепельницу, стоимостью 50 руб., разделочную доску, стоимостью 150 руб., ножик, стоимостью 60 руб.,3 стакана на сумму 45 руб. причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 4215 руб. С похищенным с места преступления ФИО5 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО5 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.» в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина им признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО9, адвокат подсудимого ФИО10, потерпевшие ФИО11, ФИО3, ФИО4 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, гражданский истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, суд, выслушав стороны, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.» в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ФИО5 юридически не судим,имеет постоянное место жительства, частичное возмещение причиненного вреда, молодой возраст, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, вышеизложенное, тяжесть совершенных преступлений, личность ФИО5, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Гражданские иски ФИО2 на сумму 6000 руб., ФИО3 на сумму 6000 руб., ФИО4 на сумму 12000 руб. обоснованы и подлежат полному удовлетворению, взысканию с ФИО5

Обратить взыскание на сумму 1041 руб., изъятых у ФИО5 и хранящихся в ФИНО Межмуниципального управления МВД России « Прокопьевское», для возмещения гражданских исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО5 по ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.» в» УК РФ.

Назначить наказание ФИО5 по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательным считать наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО5 являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней, подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания нахождение под стражей ФИО5 с 27 по 28.01.2012г.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 6000 руб., в пользу ФИО3 -6000 руб., в пользу ФИО4- 12000 руб. в возмещение материального вреда.

Обратить взыскание на сумму 1041 руб., принадлежащую ФИО5 и хранящихся в ФИНО Межмуниципального управления МВД России « Прокопьевское», для возмещения гражданских исков.

Вещественные доказательства: замок, 6 ключей, 5 чипов вернуть ФИО11

Сим- карту « Теле 2» уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Расписку, договор краткосрочной аренды жилого помещения, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО12. данные о соединениях абонента 8-№ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Попова Н. А.