Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-38/2018 (2-1107/2017;) ~ М-1095/2017 от 05.12.2017

    Дело № 2-38/2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2018 года город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева Ю.Н. к администрации муниципального образования «Городской округ Город Нарьян-Мар», Прокопьевой Т.А., Григорьевой Т.П. о признании права собственности в порядке наследования,

    установил:

Прокопьев Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации МО «Городской округ Город Нарьян-Мар» о признании права собственности на индивидуальный гараж №5, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> за Каневым В.П. и о признании права собственности на индивидуальный гараж за собой в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что является наследником Канева В.П. по завещанию, после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде спорного индивидуального гаража. Вместе с тем, обратившись к нотариусу с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в выдаче такого свидетельства на индивидуальный гараж №5, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> нотариусом было отказано, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. Полагает, что несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности на указанный гараж, Канев В.П. являлся его собственником, поскольку был членом ГСК «Полет», который в свою очередь произвел строительство 12 гаражных боксов, в том числе спорного, по адресу: <адрес> на земельном участке, выделенном решением исполнительного комитета от 27.03.1990 №67. В связи с чем, просил признать право собственности на индивидуальный гараж №, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> за Каневым В.П. и признать права собственности на индивидуальный гараж за собой в порядке наследования.

Определением суда от 10.01.2018 производство по делу в части требований Прокопьева Ю.Н. о признания права собственности на индивидуальный гараж №5, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> за Каневым В.П. прекращено.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчиков привлечены Прокопьева Т.А., Григорьева Т.П.

Истец Прокопьев Ю.Н. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Апицин Р.Е. заявил ходатайство отказе истца от иска, указав, что последствия отказа от иска ему разъяснены и известны, а также просил возвратить Прокопьеву Ю.Н. уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Ответчики администрация МО «Городской округ Город Нарьян-Мар», Прокопьева Т.А., Григорьева Т.П., третье лицо УИЗО НАО, в судебное заседании не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд может прекратить производство по делу, если истец отказывается от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что отказ представителем истца, обладающего соответствующими полномочиями, совершен добровольно, последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу ему в соответствии со ст.221 ГПК РФ известны, о чем изложено в заявлении, приобщенном к материалам дела.

    Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет чьих либо прав и интересов, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 700 руб., что подтверждается квитанцией от 27.11.2017, суд в соответствии с выше приведенными нормами приходит к выводу о возврате данной госпошлины истцу в связи с прекращением производства по делу.

        Руководствуясь ст.ст. 220-221,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

принять отказ представителя Прокопьева Ю.Н. Апицина Р.Е. от иска к администрации муниципального образования «Городской округ Город Нарьян-Мар», Прокопьевой Т.А., Григорьевой Т.П. о признании права собственности в порядке наследования.

Производство по гражданскому делу по иску Прокопьева Ю.Н. к администрации муниципального образования «Городской округ Город Нарьян-Мар», Прокопьевой Т.А., Григорьевой Т.П. о признании права собственности в порядке наследования в связи с отказом от иска прекратить.

Разъяснить последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд с тем же иском по тем же основаниям между теми же сторонами не допускается.

Возвратить Прокопьеву Ю.Н. государственную пошлину в размере 5 700 руб., уплаченную квитанцией от 27 ноября 2017 года.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

    Председательствующий                                                                          Д.А.Яровицына

    Копия верна

    Судья                                         Д.А.Яровицына