Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2015 ~ М-326/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-1724/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

представитель истца Савиной Л.Б. – Семеновой Н.О.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиной Л.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Савина Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Феникс» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 14 октября 2013 года истец заключила договор розничной купли-продажи №, по условиям которого ООО «Феникс» продало Савиной Л.Б. товар «Термостар Авангарда Профешнл» стоимостью 158 140 руб. В счет оплаты приобретаемого товара, истица оплатила наличными денежными средствами в сумму в размере 1 000 руб., для оплаты оставшейся части суммы товара, 14 октября 2013 года между Савиной Л.Б. и ОАО «Банк ИТБ» заключено соглашение о кредитовании № в размере 157 144 руб. 94 коп., из которых 117 453 руб. – сумма основного долга, 39 691 руб. 94 коп. – сумма погашения процентов. 17 октября 2013 года между Савиной Л.Б. и ответчиком заключено соглашение-акт о прекращении обязательств и возврате товара «Термостар Авангарда Профешнл», согласно условиям которого, все обязательства по гашению кредита с 17 октября 2013 года от ОАО «Банк ИТБ» по договору от 14 октября 2013 года №, в том числе досрочное гашение продавец берет на себя (п. 7). С 19 марта 2014 года на основании договора цессии, право требования исполнения обязательств Савиной Л.Б. по соглашению о кредитовании № от 14 октября 2013 года было переуступлено ОАО «Выборг-банк». По состоянию на 19 июня 2014 года, задолженность по соглашению о кредитовании составляет 97 230 руб. 08 коп. 25 июня 2014 года истец обратилась в ОАО «Выборг-банк» с заявлением о расторжении соглашения о кредитовании в связи с тем, что досрочное гашение кредита ответчик взял на себя, согласно ответа ОАО «Выборг-банк», Савиной Л.Б. было отказано в удовлетворении ее заявления. Кроме того, противоправными действиями ответчика истцу. причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред Савина Л.Б. оценивает в размере 10 000 руб.

Савина Л.Б. просит взыскать в свою пользу с ООО «Феникс» денежные средства в размере 97 23 руб. 08 коп. в счет возврата товара «Термостар Авангарда Профешнл» и расторжения договора розничной купли-продажи № от 14 октября 2013 года, в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., а также судебные расходы.

Истец Савина Л.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю Семеновой Н.О. (ордер №040593 от 05 марта 2015 года, удостоверение № 1832), которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ОАО «Выборг-банк» - Меграбян С.Р. (доверенность от 30 декабря 2014 года), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила отзыв на исковое заявление, ходатайство в котором просила рассмотреть дело по существу, в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 500 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Семенова Л.Б. 14 октября 2013 года приобрела в ООО «Феникс» товар «Термостар Авангарда Профешнл», стоимостью 158 140 руб., что подтверждается договором розничной купли-продажи № от 14 октября 2013 года (л.д.10-11). Согласно п. 6 указанного договора оплата товара производится покупателем путем внесения денежных средств в кассу продавца, либо перечислением денежных средств на расчетный счет продавца, указный в п. 15 договора. Выбор способа оплаты продавец оставляет за собой. Датой оплаты является дата поступления денежных средств в кассу либо на расчетный счет продавца. В соответствии с п. 6.1.2.1 покупатель вправе произвести оплату товара путем заключения кредитного договора с банком-партнером продавца. (л.д. 11).

Согласно п. 6.1. стороны согласовали следующий порядок оплаты: в счет оплаты приобретаемого товара, истица оплатила наличными денежными средствами сумму в размере 1 000 руб., для оплаты оставшейся части суммы товара, 14 октября 2013 года между Савиной Л.Б. и ОАО «Банк ИТБ» заключено соглашение о кредитовании № в размере 117 453 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 21,93 % годовых (л.д.14).

Стоимость приобретенного товара, суммой 158 140 руб., согласно п. 5 договора розничной купли-продажи, состоит из 1 000 руб. – первоначальный взнос, который истец оплатила наличными денежными средствами, 117 453 руб. сумма перечисленная продавцу по кредитному договору, а также сумма в размере 39 691 руб. 94 коп., что составляет проценты за пользование кредитом.

14 октября 2013 года, ответчик передал Савиной Л.Б. товар «Термостар Авангарда Профешнл», что подтверждается актом приема-передачи № от 14 октября 2013 года (л.д.12).

Вместе с тем, 17 октября 2013 года между истцом и ООО «Феникс» заключено соглашение-акт о прекращении обязательств и возврате товара, по условиям которого покупатель вернул продавцу товар «Термостар Авангарда Профешнл». В соответствии с п. 7 указанного соглашения, все обязательства по гашению кредита с 17 октября 2013 года от ОАО «Банк ИТБ» по договору от 14 октября 2013 года №, в том числе досрочное гашение продавец берет на себя (л.д. 13).

Согласно информации ОАО «Выборг-банк», 19 марта 2014 года между «Банк ИТБ» (ОАО) и ОАО «Выборг-банк», заключен договор переуступки прав требования (Цессии), в соответствии с которым, право требования исполнения обязательств Савиной Л.Б. по соглашению о кредитовании № от 14 октября 2013 года, переуступлено ОАО «Выборг-банк». Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 19 июня 2014 года составляет 97 230,08 руб. То есть, ответчиком не выполнены условия соглашения о прекращении обязательств и возврате товара, в части перечисления денежных сумм (л.д. 16-17,18,19).

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика денежных средств, полученных истцом по кредитному договору, в том числе начисленных процентов за пользование кредитом. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что соглашение о расторжении договора купли-продажи сторонами исполнено в части. Савиной Л.Б. возвращен ООО «Феникс» приобретенный товар «Термостар Авангарда Профешнл» по договору № от 14 октября 2013 года, вместе с тем, согласно сведениям предоставленным ОАО «Выборг-банк», выписке по счету Савиной Л.Б. №, обязательства по соглашению ООО «Феникс» исполнены не были, денежные средства от ответчика в счет погашения кредита № от 14 октября 2013 года не поступали. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Феникс» денежной суммы в размере 97 230,08 руб., которую ответчик должен был возвратить, после расторжения договора розничной купли-продажи и возврате товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в добровольном порядке исковые требования потребителя не удовлетворены, в пользу Савиной Л.Б. подлежит взысканию штраф в размере 53 615,04 руб. = (97 230,08 + 10 000)/2.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Суд находит заявленные требования истца в счет оплаты услуг представителя подлежащими взысканию, с учетом требований разумности и количества судебных заседаний в размере 20 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела соглашений об оказании юридической помощи № 93/15 от 28 февраля 2015 года и от 01 июня 2014 года, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру « 278 от 09 апреля 2015 года на сумму 5 000 руб. и № 01/06 от 01 июня 2014 года на сумму 15 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в местный бюджет следует взыскать 3 116,90 руб. + 300 руб. = 3 416,90 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савиной Л.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Савиной Л.Б. денежную сумму в размере 97 230,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 53 615, 04 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 416,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          А.А. Гинтер