Решение по делу № 2-1241/2013 ~ М-834/2013 от 08.02.2013

Дело № 2 - 1241(1)/2013

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2013 г.                         город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к А. о взыскании денежных средств в регрессном порядке, по встречному иску А. к К. о признании договора займа ничтожным,

установил:

К. обратился в суд с иском к А. о взыскании денежных средств.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Московский индустриальный банк» и А. был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей, поручителем по данному договору является К. С августа 2012 года А. прекратил исполнение своих обязательств перед банком, в связи, с чем банк обратился к К. с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. ежемесячно погашал задолженность А. по кредитному договору. Общий размер уплаченных денежных средств за А. составляет 299 660 рублей. А. от исполнения своих обязательств заемщика с августа 2012 года уклоняется, никаких денежных средств с указанного срока в счет погашения своей задолженности по кредитному договору №/Сар/Ф в открытом акционерном обществе «Московский Индустриальный банк» не вносил, несмотря на то, что открытым акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» также направлялось требование о погашении задолженности.

При рассмотрении дела истец увеличивал свои требования. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в общей сумме 575 064 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 950 рублей 64 копейки, а всего 584 014 рублей 64 копейки.

Истец К. о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик А. о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца М. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, следовательно, исковое заявление подано преждевременно.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 387 Гражданского кодекса РФ определяет, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Московский индустриальный банк» и А. был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей (л.д. 7-8), поручителем по данному договору является К. (л.д. 9-10).

С августа 2012 года А. прекратил исполнение своих обязательств перед банком, в связи, с чем банк обратился к К. с требованием о погашении задолженности по кредитному договору.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. ежемесячно погашал задолженность А. по кредитному договору. Общий размер уплаченных денежных средств за А. составляет 299 660 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 12-17).

А. от исполнения своих обязательств заемщика с августа 2012 года уклоняется, никаких денежных средств с указанного срока в счет погашения своей задолженности по кредитному договору №/Сар/Ф в открытом акционерном обществе «Московский Индустриальный банк» не вносил, несмотря на то, что открытым акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» также направлялось требование о погашении задолженности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 584 014 рублей 64 копейки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ А. было подано встречное исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и К. был заключен договор займа денежных средств. По условиям данного договора А. передал в долг К. денежные средства в сумме 2 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок денежные средства не были возвращены. А. неоднократно обращался к К. с требованием о возврате денежных средств, однако К. уклоняется от исполнения обязательств в добровольном порядке. Просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 рублей.

Представитель ответчика (истца) Е. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель истца (ответчика) М. в судебном заседании встречные исковые требования не признал, пояснил, что никакой договор займа К. с А. не заключал, денежные средства не получал, не отрицает, что подпись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнена К., но на чистом листе бумаги.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и К. был заключен договор займа денежных средств (л.д. 83).

По условиям данного договора А. передал в долг К. денежные средства в сумме 2 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок денежные средства не были возвращены. А. неоднократно обращался к К. с требованием о возврате денежных средств, однако К. уклоняется от исполнения обязательств в добровольном порядке.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 400 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По ходатайству К. по делу была назначена комплексная судебная почерковедческая техническая экспертиза документов – договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно выводам эксперта определить соответствие времени выполнения печатного текста на договоре займа, датированном ДД.ММ.ГГГГ между К. и А. дате, указанной на документе, а также установить в какой период времени отпечатан текст в договоре займа, датированном ДД.ММ.ГГГГ, между К. и А. не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской и синтезирующей частях заключения эксперта (из-за отсутствия летучих компонентов в штрихах); определить последовательность выполнения печатного текста и подписей К. и А. на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ между К. и А. не представляется возможным из-за отсутствия участков пересечения реквизитов. Определить давность нанесения подписи К. и подписи А. на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ между К. и А., а также соответствие времени выполнения указанных подписей дате, указанной на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ между К. и А. не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской и синтезирующей частях заключения эксперта; подпись от имени К., расположенная в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим К. (л.д. 181-206).

Экспертиза проводилась на основании экспериментальных образцов почерка К., отобранных в судебном заседании, кроме того, эксперт, не заявил о недостаточности экспериментальных образцов. Само заключение экспертизы мотивированно, соответствует требованиям ст. 84, 86 ГПК РФ, является допустимым доказательством по делу.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы установлено, что подпись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, о получении денежных средств, произведена К.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с законом, экспертом, имеющим высшее юридическое и техническое образование, научную степень кандидата юридических наук, ученое звание доцента, квалификацию судебного эксперта системы экспертных учреждений ФСБ и МВД Российской Федерации по специальности «Криминалистическая экспертиза», общий стаж работы 58 лет.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется и принимается судом как допустимое доказательство.

Из пояснений К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в другой области в лагере, о чем свидетельствует предоставленная справка (л.д. 139), и не подписывал договор займа. К показаниям К. суд относится критически, поскольку К. не лишен был возможности заключить договор именно ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо проездных документов не представлено. При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований А. А. представлены доказательства заключения договора займа между К. и А. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с К. в пользу А. должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░. 584 014 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 575 064 ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 8 950 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░.░░░ 2 400 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>