Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-269/2020 (13-3754/2019;) от 18.12.2019

Производство № 2-2344/2016

УИД 28RS0004-01-2016-002877-62

13-269/2020 (13-3754/2019;)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2020 года                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Авалян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ

             Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Благовещенский городского суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

ПАО «МДМ Банк» (в последующем, согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016 г. реорганизовано путем присоединения к ПАО «Бинбанк» (далее – взыскатель / банк) направил в адрес суда исковое заявление о взыскании задолженности с Ильиной Татьяны Александровны по кредитному договору № 620940082КН/2014-9 от 27.05.2014 года.

В последующем 01.01.2019 года (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о регистрации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк» на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие») от 26.10.2018 (протокол № 04/18), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» (протокол № 3 от 26.10.2018 г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО «Бинбанк». Таким образом,     ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».

            На основании изложенного, ссылаясь на положения п. 2 ст. 58, ст. 378, ст. 44 ГПК РФ, просит суд произвести замену истца ПАО «МДМ Банк» на его правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие» по делу №2-3344/2016 года по иску ПАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности с Ильиной Татьяны Александровны по кредитному договору №620940082КН/2014-9 от 27.05.2014 года.

    Стороны в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещалась в установленном ГПК РФ порядке, о причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Возражений относительно заявления в письменно виде от сторон не поступало. При таких обстоятельствах, суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть заявление при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       Решением Благовещенского городского суда от 04.02.2016 года постановлено: «Взыскать с Ильиной Татьяны Александровны в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №620940082КН/2014-9 от 27.05.2014 года в размере 98 260 рублей 98 копеек, задолженность по кредитному договору №08716008-КК/2014-9 от 27.05.2014 года в размере 10 628 рублей 93 копейки, а всего 108 889 (сто восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 547 рублей 83 копейки».

           03.06.2019 года в адрес суда от ООО «АРС ФИНАНС» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано, что Благовещенским городским судом Амурской области вынесено решение о взыскании с должника Ильиной Татьяны Александровны», 03.11.1987 года рождения, задолженность по кредитному договору №900001099913 (08716008-КК/2014-9) от 27.05.2014 года в пользу ПАО (ОАО) «ПАО «Бинбанк». 26.10.2018 года. ООО «АРС ФИНАНС» и РПЛ (ОАО) «ПАО Бинбанк» заключили договор цессии №УМБ_16/1.18.6, по которому право требование в отношении должника Ильиной Татьяны Александровны, 03.11.1987 года рождения, по кредитному договору № 08716008-КК/2014-9 от 27.05.2014 года было передано ООО «АРС ФИНАНС».

          Определением Благовещенского городского суда от 01.08.2019 года по №13-1656/2016 года, постановлено произвести замену взыскателя – ПАО «МДМ Банк» на его правопреемника – ООО «АРС ФИНАНС» по решению Благовещенского городского суда Амурской области от 04.02.2016 года по гражданскому делу №2-2344/2016 года по иску ПАО «МДМ Банк» к Ильной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (в отношении кредитных обязательств по кредитному договору № 08716008-КК/2014-9 от 27.05.2014 года.

    Из справочного листа гражданского дела №2-2344/2016 представителем истца 20.04.2016 года получен исполнительный лист для предъявления к принудительному исполнению.

    Из материалов дела следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» - правопреемник ПАО «Бинбанк» по правам и обязательства в отношении третьих лиц, что подтверждается п. 1.1. Устава ПАО Банк «ФК Открытие», выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании законодательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Заключение кредитного договора предполагает возложение на заемщика риска изменения обстоятельств. Кредитным договором не предусмотрен запрет на передачу прав требования Кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права кредитора ПАО «Бинбанк» прекратились в связи с их уступкой, суд полагает возможным произвести замену стороны взыскателя ПАО «Бинбанк» правопреемником ООО Банк «ФК Открытие» по исполнительному документу, выданному 20.04.2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу № 2-2344/2016 по иску ПАО «МДМ Банк» к Ильиной Татьяне Александровне о взыскании суммы долга по договорам кредитования, судебных расходов.

Руководствуясь ст. 44, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

    Допустить замену взыскателя ПАО «Бинбанк» его правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие» по исполнительному документу, выданному 20.04.2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу № 2-2344/2016 по иску ПАО «МДМ Банк» к Ильиной Татьяне Александровне о взыскании суммы долга по договорам кредитования, судебных расходов, в отношении обязательств Ильиной Татьяны Александровны по кредитному договору № 620940082КН/2014-9 от 27.05.2014 года.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья Благовещенского

городского суда                                         Т.И. Чешева