Решение по делу № 12-58/2018 от 15.03.2018

Дело №12-58/2018

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2018 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.

с участием директора ООО «Комфорт» Садырева Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Комфорт» Садырева Евгения Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от 19.02.2018г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Комфорт» Садырева Е.А.,

установила:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от 19.02.2018г. директор ООО «Комфорт» Садырев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

    Директор ООО «Комфорт» Садырев Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 22.02.2018г., производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что перечень лицензированных требований является исчерпывающим и иному толкованию не подлежит. Нарушение требований постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», выразившееся в наличии сухих темно-желтых пятен на побелочном слое потолка в районе ливневой канализации на лестничной клетке № этажа многоквартирного дома по <адрес> состава административного правонарушения по ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ не образует. Судья не дала оценки судебным постановлениям, которые были приложены к делу. Обстоятельства правонарушения подпадает под понятие малозначительности. Судья не учла смягчающее административную ответственность обстоятельство того, что управляющая компания направляла в адрес жилищной инспекции письмо об устранении нарушения и акт выполненных работ, подписанные, в том числе, собственниками жилых помещений многоквартирного дома. Заявитель также просит учесть его имущественное положение, поскольку с января 2018 года он ежемесячно несет расходы на оплату кредита, осуществляет платежи за жилищно-коммунальные услуги, на его иждивении находятся малолетний ребенок и супруга. Штраф в размере 50000 руб. ставит его в тяжелое материальное положение.

    В судебном заседании директор ООО «Комфорт» Садырев Е.А. на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Комфорт» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом

    Садырев Е.А. является директором управляющей организации ООО «Комфорт» с ДД.ММ.ГГГГ.

    В адрес Инспекции государственного жилищного надзора поступило обращение от собственника жилого помещения многоквартирного дома ФИО4 о том, что в жилом доме с 1988 года не проводился капительный ремонт. В квартире и подъезде дома на девятом этаже имеют место постоянная сырость, протечки и проявление грибковой плесени.

На основании распоряжения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 21.12.2017г. № 27.12.2017г. по адресу: <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Комфорт».

    В ходе проверки выявлено, что на лестничной клетке девятого этажа в районе ливневой канализации на поблочном слое потолка сухие темно-желтые пятна, что является нарушением пунктов 3.2.1, 4.6.1.1, 3.2.2 Постановления Госстроя РФ от 27ж09.2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

    По результатам проверки ИГЖН Пермского края составлен акт от 27.12.2017г., в котором отражено, в том числе, выявленное нарушение.

     27.12.2017г. Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края выдано ООО «Комфорт» предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 12.02.2018г.

    24.01.2018г. государственным жилищным инспектором ИГЖН Пермского края в отношении директора ООО «Комфорт» Садырева Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении лицензиатом лицензионного требования, предусмотренного ч.2.3 ст.161 ЖК РФ.

    Заслушав участника судебного заявления, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Из ч. 2 названной статьи следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Действия директора ООО «Комфорт» Садырева Е.А., выразившиеся в несоблюдении, в том числе ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, установив нарушение директором ООО «Комфорт» лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия директора ООО «Комфорт» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ квалифицированы верно. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Указанные в жалобе доводы основанием для отмены постановления мирового судьи не являются, поскольку выводы мирового судьи о совершении директором ООО «Комфорт» вмененного административного правонарушения не опровергают, и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного акта, вынесенного по делу.

Начиная с 01.01.2015г., деятельность по управлению многоквартирным домом по <адрес>, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110). Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что совокупность и виды оказываемых ООО «Комфорт» работ и услуг в целом соответствуют общим требованиям по управлению многоквартирным домом, закрепленным в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, и положениям Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, мировым судьей верно установлено, что ООО «Комфорт» фактически осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, поскольку обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества в указанных многоквартирных домах является содержанием лицензируемого вида деятельности управляющей организации в силу прямого указания закона и подзаконных актов (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Поскольку с ООО "Комфорт" заключен договор с целью обеспечения управления многоквартирным домом по <адрес>, в том числе надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, доводы жалобы о необоснованном привлечении должностного лица ООО «Комфорт» к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм права.

Наказание должностному лицу в минимальной сумме размера наказания, предусмотренного санкцией статьи, назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ООО «Комфорт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, прихожу к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от 19.02.2018г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Комфорт» Садырева Е.А. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Комфорт» Садырева Евгения Александровича – без удовлетворения.

Судья                                    М.Ю. Дьяченко