Определение по делу № 9-965/2019 ~ М-5436/2019 от 02.12.2019

9-965/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

05 декабря 2019 г.                         г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Мухина Т.А. ознакомившись с исковым заявлением Марченко С.А. к Марченко А.Л. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Марченко А.С., Горбачевой Д.Д., трети лица Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации ГО «город Калининград» о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марченко С.А. обратился в суд с иском к ответчице Марченко А.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Марченко А.С., Горбачевой Д.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование своего иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчицей, после расторжения брака Марченко А.Л. с их общим ребенком и своей дочерью осталась проживать в квартире, которая принадлежит истцу на праве собственности. В добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учета, что нарушает его права, как собственника. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес>.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему материалами, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

Повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание, не допустимо.

При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. По смыслу закона основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. Таким образом, один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. При этом тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Как установлено судом, в производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда находилось гражданское дело № 2-6609/2016 по иску Марченко С.А. к Марченко А.Л. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Марченко А.С., Горбачевой Д.Д., трети лица Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации ГО «город Калининград» о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Определением суда от 07.12.2016г. производство по указанному гражданскому делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Таким образом, заявленные Марченко С.А. требования направлены на пересмотр обстоятельств, заявленными в исковом заявлении, которым производство по делу прекращено в виду отказа истца от исковых требований.

Заявленный Марченко С.А. спор тождественен ранее рассмотренному спору и повторному разрешению не подлежит.

При таком положении в принятии иска Марченко С.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.