Решение по делу № 2-5336/2021 ~ М-3870/2021 от 29.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень, 10 августа 2021года    Дело № 2-5336/2021

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

    при секретаре Маракулиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5336/2021 ООО «Экспресс-Кредит» к Чупретовой У.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику Чупретовой У.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62206 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 29468 рублей 96 копеек, сумма неуплаченных процентов в размере 32737 рублей 04 копейки, судебные издержки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2066 рублей 18 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно условий которого, банк обязался предоставить Чупретовой У.В. денежные средства в размере 41333 рубля 34 копейки, а Чупретова У.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполняла своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов.ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, просит взыскать сумму основного долга, проценты и штрафы.

    Представитель истцаООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Чупретова У.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 41333 рубля 34 копейки сроком на 72 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере15% годовых(л.д.12-13,14-17,18).

    Факт выдачи кредита Чупретовой У.В. подтверждается расчетом задолженности, а также не оспорен ответчиком (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым банк обязуется передать, а истец принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным банком с заемщиками (л.д.22-23). В кредитном договоре имеется согласие ответчика на передачу прав третьему лицу.

    Согласно Приложению № к договору ООО «Экспресс-Кредит» было передано право требования в отношении Чупретовой У.В. в размере 83879 рублей 05 копеек (л.д.25-26).

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Как следует из искового заявления, ответчик Чупретова У.В. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, платежи вносила не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между ОАО НБ«Траст»и ответчиком, содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лица, а именно на это имеется указание в анкете заявителя (л.д.13).

Судом установлено, что ответчик не исполнила условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем у истца возникло право требования погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика Чупретовой У.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере62206 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 29468 рублей 96 копеек, сумма неуплаченных процентов в размере 32737 рублей 04 копейки.Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет не оспорен ответчиком.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Заявляя требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., истец в обоснование данных требований предоставил агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО3(л.д.27), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).Согласно реестра на оказание услуг, было составлено исковое заявление в отношении должника Чупретовой У.В. (л.д.29-30).

Истцом были перечислены денежные средства за оплату услуг представителя, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 525000 рублей (л.д. 28 оборот).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Таким образом, поскольку ООО «Экспресс-кредит» в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесло расходы на оплату услуг представителя, а также учитывая объем и характер юридических услуг оказанных истцу, принцип разумности расходов, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с Чупретовой У.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2066 рублей 18 копеек.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Чупретовой У.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чупретовой У.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62206 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 29468 рублей 96 копеек, сумма неуплаченных процентов в размере 32737 рублей 04 копейки; судебные издержки в размере 2000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2066 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено и подписано судьей 17 августа 2021 года.

Судья Центрального

        Районного суда г.Тюмени         Ю.А.Никитина