Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11795/2016 от 07.04.2016

Судья – Сурмач Н.А. Дело №33-11795/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судей по докладу судьи при секретаре Сагитовой Е.И., Бекетовой В.В., Мантул Н.М., Бекетовой В.В., Нестеренко Д.И.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чернова < Ф.И.О. >8 на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов < Ф.И.О. >9 обратился в суд с иском к Болиеву < Ф.И.О. >10 о взыскании задолженности по договорам аренды, купли-продажи, а также о возврате автомобиля.

Обжалуемым определением Абинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2016 года указанное исковое заявление на основании ч.1 ст.136 ГПК РФ оставлено без движения; истцу предложено исправить недостатки в срок до 14 марта 2016 года.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2016 года на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ исковое заявление возвращено ввиду неустранения в установленный судом срок недостатков.

В частной жалобе Чернов С.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

Приходя к выводу об оставлении искового заявления без движения и его последующем возвращении, суд сослался на то, что заявление Чернова С.И. не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ ввиду отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Из изложенного следует, что в случае непредоставления каких-либо документов к иску данное обстоятельство не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе обязать стороны предоставить необходимые документы либо, с учетом мнения сторон, истребовать таковые в случае наличия затруднения в получении доказательства, а также уточнить вопросы, подлежащие выяснению.

Таким образом, оставление искового заявления Чернова С.И. без движения по вышеуказанным основаниям и его последующее возвращение не соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего истцу был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены его права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба Чернова С.И. подлежит удовлетворению, а определение, вынесенное судом первой инстанции, - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2016 года отменить.

Материал направить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: